「大麻取締法」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。文章は作りません。並べたものを見て、まだ聞かれていない問いを人が決めるための道具です。
過去の質問主意書
1件
2025年6月13日〜2025年6月13日
答弁書あり
1件
提出者 1人（多い順: 屋良 朝博）
答えていない型が出た答弁
1件
趣旨が明らかではない 1、承知していない 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
横浜地方検察庁 強姦 一人 自動車による過失致死傷 二人 道路交通法違反 一人 麻薬及び向精神薬取締法違反・あへん法違反 一人 大麻取締法違反 一人
那覇地方検察庁 自動車による過失致死傷 十人 窃盗 十二人 毀棄・隠匿 一人 道路交通法違反 一人 大麻取締法違反 三人
那覇地方検察庁 自動車による過失致死傷 九人 窃盗 八人 毀棄・隠匿 三人 道路交通法違反 一人 大麻取締法違反 二人
那覇地方検察庁 自動車による過失致死傷 五人 窃盗 六人 道路交通法違反 一人 大麻取締法違反 一人 銃砲刀剣類所持等取締法違反 二人
那覇地方検察庁 自動車による過失致死傷・過失運転致死傷 三人 窃盗 十三人 道路交通法違反 一人 大麻取締法違反 一人
東京地方検察庁 窃盗 三人 大麻取締法違反 一人
那覇地方検察庁 強制わいせつ 一人 傷害 二人 自動車による過失致死傷・過失運転致死傷 九人 窃盗 四人 道路交通法違反 二人 大麻取締法違反 一人
東京地方検察庁 大麻取締法違反 三人 関税法違反 一人
横浜地方検察庁 住居侵入 一人 大麻取締法違反 一人 関税法違反 一人
那覇地方検察庁 自動車による過失致死傷・過失運転致死傷 五人 窃盗 六人 その他刑法犯 一人 道路交通法違反 二人 大麻取締法違反 二人
那覇地方検察庁 住居侵入 一人 暴行 一人 自動車による過失致死傷・過失運転致死傷 七人 窃盗 九人 詐欺 一人 道路交通法違反 一人 大麻取締法違反 一人
2. 答えていない型が返った質問（1件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 衆議院議員鈴木宗男君提出日本駐留米兵の裁判権に係る日米密約についての外務省の説明等に関する質問に対する答弁書（内閣衆質一七四第五一一号。以下「答弁書」という。）において、外務省は、「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力…
答弁: … 道路交通法違反 一人 麻薬及び向精神薬取締法違反・あへん法違反 一人 大麻取締法違反 一人 広島地方検察庁 道路交通法違反 一人 長崎地方検察庁 窃盗 一人 那覇地方検察庁 自動車による過失致死傷 十人 窃盗 十二人 …
3. 過去の質問主意書（1件・新しい順）
質問: 衆議院議員鈴木宗男君提出日本駐留米兵の裁判権に係る日米密約についての外務省の説明等に関する質問に対する答弁書（内閣衆質一七四第五一一号。以下「答弁書」という。）において、外務省は、「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力…
答弁: … 道路交通法違反 一人 麻薬及び向精神薬取締法違反・あへん法違反 一人 大麻取締法違反 一人 広島地方検察庁 道路交通法違反 一人 長崎地方検察庁 窃盗 一人 那覇地方検察庁 自動車による過失致死傷 十人 窃盗 十二人 …
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。文章は作りません。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。