KurageKurage 質問主意書アシスト

「強制連行を示す証拠はなかった する二〇〇七年答弁書」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2013年6月10日〜2013年12月4日
答弁書あり
3件
提出者 1人(多い順: 赤嶺 政賢)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2013年12月4日 赤嶺 政賢(日本共産党) 答弁 2013年12月13日
衆議院 第185回 第120号
質問: …。)に関する安倍内閣の認識について質問してきた。今臨時国会においても、「強制連行を示す証拠はなかったとする二〇〇七年答弁書に関する質問主意書」(衆質一八五第七号)を提出し、「安倍内閣は、「同日の調査結果の発表までに政府が…
答弁: 政府の認識は、衆議院議員辻元清美君提出安倍首相の「慰安婦」問題への認識に関する質問に対する答弁書(平成十九年三月十六日内閣衆質一六六第一一〇号)一の1から3までについてでお答えしたものと同じである。…
提出 2013年10月17日 赤嶺 政賢(日本共産党) 答弁 2013年10月25日
衆議院 第185回 第7号
質問: …出しています。これは安倍内閣として閣議決定したものですね。つまりそれは、強制連行を示す証拠はなかったということです。つまり、人さらいのように、人の家に入っていってさらってきて、いわば慰安婦にしてしまったということは、それ…
答弁: 先の答弁書(平成二十五年六月十八日内閣衆質一八三第一〇二号)五及び六についてでお答えしたとおり、政府の認識は、衆議院議員辻元清美君提出安倍首相の「慰安婦」問題への認識に関する質問に対する答弁書(平成十九年三月十六日内閣衆…
提出 2013年6月10日 赤嶺 政賢(日本共産党) 答弁 2013年6月18日
衆議院 第183回 第102号
質問: …出しています。これは安倍内閣として閣議決定したものですね。つまりそれは、強制連行を示す証拠はなかったということです。つまり、人さらいのように、人の家に入っていってさらってきて、いわば慰安婦にしてしまったということは、それ…
答弁: 一について お尋ねの「答弁書」とは、衆議院議員辻元清美君提出安倍首相の「慰安婦」問題への認識に関する質問に対する答弁書(平成十九年三月十六日内閣衆質一六六第一一〇号。以下「答弁書」という。)を指しており、政府の認識は、答…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「強制連行を示す証拠はなかった する二〇〇七年答弁書」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「強制連行の裏付けがなかったとする二〇〇七年答弁書に関する質…」ほか2件に近い
提出 2013年4月23日 紙 智子 答弁 2013年5月7日
参議院 第183回 第83号お答えすることは困難 ×1
「強制連行の裏付けがなかったとする二〇〇七年答弁書に関する質…」ほか2件に近い
提出 2013年5月23日 辻元 清美(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年5月31日
衆議院 第183回 第85号
「強制連行の裏付けがなかったとする二〇〇七年答弁書に関する質…」ほか1件に近い
提出 2013年5月16日 辻元 清美(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年5月24日
衆議院 第183回 第75号
「強制連行の裏付けがなかったとする二〇〇七年答弁書に関する質…」ほか1件に近い
提出 2007年5月28日 辻元 清美(社会民主党・市民連合) 答弁 2007年6月5日
衆議院 第166回 第265号お答えすることは困難 ×1
「強制連行の裏付けがなかったとする二〇〇七年答弁書に関する質…」ほか1件に近い
提出 2013年5月16日 辻元 清美(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年5月24日
衆議院 第183回 第77号
「強制連行の裏付けがなかったとする二〇〇七年答弁書に関する質…」ほか1件に近い
提出 2013年5月16日 辻元 清美(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年5月24日
「強制連行を示す証拠はなかったとする二〇〇七年答弁書に関する…」に近い
提出 2013年5月16日 辻元 清美(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年5月24日
衆議院 第183回 第79号
「強制連行を示す証拠はなかったとする二〇〇七年答弁書に関する…」に近い
提出 2007年5月28日 辻元 清美(社会民主党・市民連合) 答弁 2007年6月5日
衆議院 第166回 第266号
「強制連行を示す証拠はなかったとする二〇〇七年答弁書に関する…」に近い
提出 2007年5月28日 辻元 清美(社会民主党・市民連合) 答弁 2007年6月5日
衆議院 第166回 第267号
「強制連行を示す証拠はなかったとする二〇〇七年答弁書に関する…」に近い
提出 2013年5月16日 辻元 清美(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年5月24日
衆議院 第183回 第80号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。