Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第204回

国家公務員倫理規程違反により懲戒処分された総務省職員の事案に関する質問主意書

参議院 第204回 第28号お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×1

提出者
参議院
提出日
2021年3月3日
内閣転送 2021年3月8日
答弁書受領日
2021年3月12日
提出から9日
答弁の項目数
2
質問 393字/答弁 644字

質問本文

一 利害関係者にあたる株式会社東北新社からの接待問題で総務省職員が懲戒処分されたが、総務省課長級以上の者で、民間放送テレビ局からの接待を受けた者がいるかどうか、総務省内で調査は行っているか。

二 国家公務員倫理法に基づき、国家公務員倫理規程が定められているが、総務省課長級以上にあたる者で、過去五年間に民間放送テレビ局の部長以上の職にあたる者から接待を受けたという報告はあるか。あるとするならば、何件報告があるのか明らかにされたい。

三 国家公務員倫理法に基づく贈与等の報告で、五千円を超える贈与について報告することになっている。国家公務員倫理法が施行されてから、総務省課長級以上にあたる者で、民間放送テレビ局からの贈与等の報告はあるか。あるとするならば、今まで何件報告があるのか、国家公務員倫理法第六条、又、国家公務員倫理規程第十一条に基づき、具体的に明らかにされたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

お尋ねのような調査は行っていないが、総務省職員に係る今般の事案に関して、令和三年二月二十四日に国家公務員倫理法(平成十一年法律第百二十九号。以下「倫理法」という。)第二十三条第三項の規定に基づき総務大臣から国家公務員倫理審査会に結果を報告した調査において、当該調査の対象となった職員に対し、株式会社東北新社以外の利害関係者(国家公務員倫理規程(平成十二年政令第百一号)第二条第一項に規定する利害関係者をいう。以下同じ。)に該当する事業者又は利害関係者に該当しない事業者との間において、倫理法及び同令に違反するような事実がなかったかを聴取したところ、御指摘の「民間放送テレビ局」との間において、該当する事実は確認できなかった。

二及び三について

お尋ねについては、関係する資料の保存期間が経過しているものもあり、網羅的にお答えすることは困難であり、また、御指摘の「民間放送テレビ局の部長以上の職にあたる者」の具体的な範囲が必ずしも明らかではないが、平成二十七年四月一日から令和二年十二月三十一日までの間において、総務省本省課長級以上の職員が御指摘の「民間放送テレビ局」から金銭、物品その他の財産上の利益の供与又は供応接待(以下「贈与等」という。)を受けたとする倫理法第六条第一項に規定する贈与等報告書(以下「贈与等報告書」という。)は二件提出されており、このうち、倫理法第二条第六項に規定する役員、従業員、代理人その他の者から贈与等を受けたとする贈与等報告書は提出されていない。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2005年2月25日 山本 孝史 答弁 2005年3月8日
参議院 第162回 第5号お答えすることは困難 ×1
提出 2006年2月23日 末松 義規(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年3月3日
衆議院 第164回 第102号
提出 2021年3月1日 黒岩 宇洋(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年3月12日
衆議院 第204回 第60号
提出 2003年6月13日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年10月3日
提出 2009年1月20日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年1月30日
衆議院 第171回 第41号趣旨が明らかではない ×1
提出 2004年10月12日 中根康浩(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年10月22日
衆議院 第161回 第11号検討してまいりたい ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる