Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第151回

政府における公共投資のGDP比の縮小方針に関する質問主意書

衆議院 第151回 第98号お答えすることは困難 ×1

提出者
民主党・無所属クラブ
提出日
2001年6月15日
内閣転送 2001年6月18日
答弁書受領日
2001年7月6日
提出から21日
答弁の項目数
1
質問 391字/答弁 535字

質問本文

平成十三年六月六日の衆議院財務金融委員会における私の質問に対し塩川正十郎財務大臣は、日本の公共投資(公的資本形成)の対GDP比に関して「アメリカは一・九%、イギリスは一・四%、フランスは二・八%、ドイツは二%、こうなっておりますが」、日本は「六・二%、これは少し高い、少しは下げていかないと。私の率直な肌で感じるものですけれども、十年ほどの歳月をかけて欧米並みに持っていくということが一つの目標かなと思うたりいたしております。」と述べております。

一 公共投資のGDP比を一〇年間で欧米並みの二%前後まで引き下げる方針は、小泉内閣の決定方針と考えてよろしいですか。これが小泉内閣の決定方針でないとすれば、塩川正十郎財務大臣の衆議院財務金融委員会での発言の責任はどうお考えなのでしょうか。

二 実行するためには、一〇年間で毎年、いくらの公共投資を削減する方針なのですか。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一及び二について

我が国においては、主要先進国と比較して国内総生産に対する一般政府の総固定資本形成の比率が極めて高く、現下の厳しい財政状況にかんがみ、これを今後引き下げていく必要があると考えており、「「今後の経済財政運営及び経済社会の構造改革に関する基本方針」について」(平成十三年六月二十六日閣議決定。以下「基本方針」という。)においても、「主要先進国の水準も参考としつつ公共投資の対GDP比を中期的に引き下げていく必要がある。」としたところである。

御指摘の塩川財務大臣の答弁も、このような基本方針と同じ問題意識から行われたものであり、また、我が国における国内総生産に対する一般政府の総固定資本形成の比率を今後いつまでにどの程度まで引き下げるのかについては、自らの「率直な肌で感じるもの」として述べることで今後の検討事項として問題提起しておきたいとの趣旨で行われたものであるから、御指摘のような責任が生じることにはならない。

また、我が国における国内総生産に対する一般政府の総固定資本形成の比率を今後いつまでにどの程度まで引き下げるのか等の具体的な内容については、基本方針を踏まえて今後検討しなければならない問題であると考えており、現時点で答弁することは困難である。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2001年6月5日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年6月26日
衆議院 第151回 第85号お答えすることは困難 ×1
提出 2025年12月12日 江田 憲司(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年12月23日
提出 2018年7月10日 福島 みずほ 答弁 2018年7月24日
参議院 第196回 第173号
提出 1996年2月21日 小森龍邦 答弁 1996年3月15日
衆議院 第136回 第5号お答えすることは困難 ×1
提出 2007年9月11日 滝 実(無所属) 答弁 2007年9月25日
衆議院 第168回 第10号
提出 2007年10月4日 高井 美穂(民主党・無所属クラブ) 答弁 2007年10月16日
衆議院 第168回 第78号
提出 2020年2月20日 松原 仁(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年3月3日
衆議院 第201回 第70号趣旨が明らかではない ×2

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる