GMO報酬減額への厳しい反応

このニュースの本質は、企業の「作れないから外注し、高コストで維持する」という構造が、いかに顧客のリスクと責任の所在を曖昧にするかという点にあります。中小企業や個人がSaaSなどの固定費を払い続けている背景には、「自社では構築できないから借りている」という技術的制約があります。しかし、システムをブラックボックスとして外部に依存し続けることは、今回のようなインシデントが発生した際に、適切なガバナンスや迅速な対応を阻害する要因となります。

私は1995年から業務システム開発に従事し、現場の基幹システムからパッケージ販売、オフショア開発の経営まで経験してきました。その中で一貫して感じているのは、システムの根幹を理解せずに「借りるだけ」の姿勢でいると、トラブル時にコントロールを失うという事実です。私は現在、AIを活用して一人でも作れる時代だからこそ、あえて買い切りやソース同梱、自社サーバーでの動作を前提としたものを作っています。これは単なるコスト削減ではなく、技術を内製化することで「自分の責任範囲で制御できる」状態を作るためです。

今回の件で指摘されている「2年前から脆弱性を指摘されていたのに放置した」という事実は、まさにシステム投資の本質を見失っている証左です。経営判断としてセキュリティ強化の優先順位を下げることは自由ですが、その結果として顧客の資産に被害が出る構造を許容していることになります。技術的に「作れる」のであれば、外部のプラットフォームや複雑な仕組みに依存しすぎず、よりシンプルで透明性の高い、自社で制御可能なシステムを選択する。これが固定費を抑えつつ、安全性を確保するための現実的な解です。

この記事は、次の動画をつくったときに考えたことです。

動画: https://kurage.exbridge.jp/kuragev.php?id=5b724b52db0b4c20

出典: https://news.yahoo.co.jp/articles/8260e8aa73c365acf4825e632e58fe5d93252991/comments