Kurage 質問主意書アシスト

「政府内 セクハラ」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2009年5月18日〜2018年6月6日
答弁書あり
3件
提出者 2人(多い順: 逢坂 誠二、長妻 昭)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「政府内のセクハラ」の趣旨が必ずしも明らかではないが、各府省においてこれまで把握されたセクシュアル・ハラスメントとしては、職員が他の職員に対して、わいせつな行為を行ったもの、身体的接触をしたもの、性的な行為を求めたもの、わいせつな内容の発言を行ったもの、わいせつな内容の電子メールを送付したもの等がある。
政府内のセクハラに関する質問主意書 長妻 昭 答弁 2009年5月26日

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2018年5月15日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月25日
衆議院 第196回 第298号趣旨が明らかではない ×1
質問: …を認定した」ということはどのような法的効果を持つのか。それはかかる認識が政府内でも共有されたという理解でよいか。それともあくまでも財務大臣のみの認識にとどまるのか。政府の見解如何。 三 本発言でいう「大臣としてセクハラ行…
答弁: …臣の指示の下で、財務省から株式会社テレビ朝日に対して、「財務省としては、セクハラは被害女性の尊厳や人権を侵害する行為であって、決して許されるものではないと考えております。福田氏からのセクハラ行為によって大変なご心痛をおか…
提出 2009年5月18日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年5月26日
衆議院 第171回 第411号趣旨が明らかではない ×1
質問: 政府が把握しているこれまでの政府内のセクハラについてお示し願いたい。 以上、内閣の見解を問う。 右質問する。…
答弁: お尋ねの「政府内のセクハラ」の趣旨が必ずしも明らかではないが、各府省においてこれまで把握されたセクシュアル・ハラスメントとしては、職員が他の職員に対して、わいせつな行為を行ったもの、身体的接触をしたもの、性的な行為を求め…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2018年6月6日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月15日
衆議院 第196回 第359号
質問: …プライバシーがあるので言えない」と外務大臣が見解を示している。このため、政府内の省庁による取り扱いの差、さらには被害対象である女性が政府職員(非常勤職員を含む)であるか、民間人であるか、否かで差異を設けているのではないか…
答弁: …事実関係を聴取することが必要と考えられるところ、御指摘の「財務省におけるセクハラ事案」に関しては、週刊誌による報道が先行し、被害者が特定できなかったことから、財務省が委託した弁護士がプライバシーに十分配慮しつつ対応する旨…
提出 2018年5月15日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月25日
衆議院 第196回 第298号趣旨が明らかではない ×1
質問: …を認定した」ということはどのような法的効果を持つのか。それはかかる認識が政府内でも共有されたという理解でよいか。それともあくまでも財務大臣のみの認識にとどまるのか。政府の見解如何。 三 本発言でいう「大臣としてセクハラ行…
答弁: …臣の指示の下で、財務省から株式会社テレビ朝日に対して、「財務省としては、セクハラは被害女性の尊厳や人権を侵害する行為であって、決して許されるものではないと考えております。福田氏からのセクハラ行為によって大変なご心痛をおか…
提出 2009年5月18日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年5月26日
衆議院 第171回 第411号趣旨が明らかではない ×1
質問: 政府が把握しているこれまでの政府内のセクハラについてお示し願いたい。 以上、内閣の見解を問う。 右質問する。…
答弁: お尋ねの「政府内のセクハラ」の趣旨が必ずしも明らかではないが、各府省においてこれまで把握されたセクシュアル・ハラスメントとしては、職員が他の職員に対して、わいせつな行為を行ったもの、身体的接触をしたもの、性的な行為を求め…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「政府内 セクハラ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「「大臣として」認定した「セクハラ行為」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年4月20日 尾辻 かな子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月27日
「「大臣として」認定した「セクハラ行為」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年4月20日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月27日
衆議院 第196回 第244号お答えすることは困難 ×1
「「大臣として」認定した「セクハラ行為」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年5月14日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月22日
衆議院 第196回 第292号お答えすることは困難 ×1
「「大臣として」認定した「セクハラ行為」に関する質問主意書」に近い
提出 2018年5月8日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月18日
衆議院 第196回 第275号趣旨が明らかではない ×1
「「大臣として」認定した「セクハラ行為」に関する質問主意書」に近い
提出 2018年4月27日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月11日
「政府内のセクハラに関する質問主意書」に近い
提出 2015年9月25日 小西 洋之 答弁 2015年10月6日
参議院 第189回 第381号
「政府内のセクハラに関する質問主意書」に近い
提出 2015年3月16日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年3月24日
衆議院 第189回 第141号お答えすることは困難 ×1
「政府内のセクハラに関する質問主意書」に近い
提出 2009年3月2日 山井 和則(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年3月10日
衆議院 第171回 第178号
「政府内のセクハラに関する質問主意書」に近い
提出 2016年8月1日 緒方 林太郎(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年8月8日
衆議院 第191回 第29号
「政府内のセクハラに関する質問主意書」に近い
提出 2015年3月16日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年3月24日
衆議院 第189回 第139号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。