Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第9回

阪神地方の高潮対策に関する質問主意書

衆議院 第9回 第116号

提出者
衆議院
提出日
1950年11月30日
内閣転送 1950年12月2日
答弁書受領日
1950年12月8日
提出から8日
答弁の項目数
0
質問 141字/答弁 385字

質問本文

衆議院議長 ※(注)原喜重※(注) 殿

阪神地方の高潮対策に関する質問主意書

阪神地方の高潮対策費として補正予算に十二億が計上されているが、地元では、どの位の金を要求してきておつたのか。十二億に削つた理由、工事の内容、今後の災害に対する見通し等、專門的に答弁されたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一 阪神地区の高潮対策費として地元から要求のあつた金額は約一三四億円(但し、若干重複分を含む。)である。

二 十二億円に削つた理由は、昭和二十五年度内における工事能力を推定し、且つ財政上の事情により大阪尼崎分として八億円、その他の地区分として四億円を計上したためである。

三 工事の内容としては、大阪においては河川、海岸沿い延長約百十三粁にわたる高さ四米ないし六、五米の防潮堤と排水施設及び橋梁の嵩上工事並びに沈下地帶における地盤嵩上工事、兵庫県においては尼崎、その他において同様の防潮堤及び排水施設、その他の地区においては右に準ずる工事である。

四 今後の災害に対しては、昭和九年の室戸台風は今回のジエーン台風より潮位も高く、風速も強かつたが、今般の防潮計画は室戸台風と同程度のものに対しても安全を見込んであるので、今後再度災害を被ることはないと考える。

右答弁する。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1950年7月27日 横田甚太郎 答弁 1950年7月31日
衆議院 第8回 第56号
提出 1950年11月25日 横田甚太郎 答弁 1950年12月5日
衆議院 第9回 第38号
提出 1949年5月18日 田代文久 答弁 1949年5月23日
衆議院 第5回 第27号
提出 1950年11月22日 横田甚太郎 答弁 1950年12月2日
衆議院 第9回 第24号
提出 1950年11月22日 梨木作次郎 答弁 1950年12月2日
衆議院 第9回 第22号
提出 1949年5月16日 田代文久 答弁 1949年5月21日
衆議院 第5回 第25号
提出 1950年11月25日 横田甚太郎 答弁 1950年12月5日
衆議院 第9回 第43号
提出 1950年11月22日 江崎一治 答弁 1950年12月2日
衆議院 第9回 第28号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる