KurageKurage 質問主意書アシスト

「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツ」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2025年3月7日〜2025年3月7日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 八幡 愛)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

御指摘の「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツの制作および拡散を直接的に禁止する規定」及び「これらの行為」に対する「十分な法的対応」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難であるが、一般論として申し上げれば、捜査機関においては、刑事事件として取り上げるべきものがあれば、法と証拠に基づき適切に対処しているものと承知している。
御指摘の「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツの拡散」の具体的に意味するところが明らかではなく、また、犯罪の成否は、捜査機関により収集された証拠に基づき個々に判断されるべき事柄であることから、お答えすることは困難であるが、一般論として申し上げれば、性的な内容の画像等を流通させる行為については、それが「公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した」に当たる場合には刑法(明治四十年法律第四十五号)第二百三十条第一項の名誉毀損罪が、「事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した」に当たる場合には同法第二百三十一条の侮辱罪が、それぞれ成立し得る。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年3月7日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年3月18日
質問: …させる危険性が高まっている。 しかし、現在の日本の法制度では、このようなディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツの被害に対して、十分な規制や被害者救済の枠組みが整っていないと考える。 このような問題を踏まえ、政府に対…
答弁: 一について 御指摘の「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツの制作および拡散を直接的に禁止する規定」及び「これらの行為」に対する「十分な法的対応」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難で…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2025年3月7日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年3月18日
質問: …させる危険性が高まっている。 しかし、現在の日本の法制度では、このようなディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツの被害に対して、十分な規制や被害者救済の枠組みが整っていないと考える。 このような問題を踏まえ、政府に対…
答弁: 一について 御指摘の「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツの制作および拡散を直接的に禁止する規定」及び「これらの行為」に対する「十分な法的対応」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難で…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツに関する質問主…」に近い
提出 2025年3月18日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年3月28日
「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツに関する質問主…」に近い
提出 2025年5月28日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年6月6日
「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツに関する質問主…」に近い
提出 2025年12月9日 齊藤 健一郎 答弁 2025年12月19日
「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツに関する質問主…」に近い
提出 2023年6月16日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年6月30日
「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツに関する質問主…」に近い
提出 2025年10月21日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年10月31日
「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツに関する質問主…」に近い
提出 2025年5月22日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年6月3日
「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツに関する質問主…」に近い
提出 2025年5月28日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年6月6日
「ディープフェイク技術を悪用した性的コンテンツに関する質問主…」に近い
提出 2025年3月14日 八幡 愛(れいわ新選組) 答弁 2025年3月28日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。