KurageKurage 質問主意書アシスト

「不法滞在者ゼロプラン 実施状況」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2025年6月13日〜2025年12月16日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: ラサール石井、石垣 のりこ、石橋 通宏)
答えていない型が出た答弁
3件
お答えすることは困難 3、趣旨が明らかではない 2、検討してまいりたい 1、承知していない 1、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年12月16日 ラサール石井 答弁 2025年12月26日
質問: …臣指示を出した。同指示では、既存ルールの遵守・各種制度の適正化として、「不法滞在者ゼロプランの強力な推進」、「在留資格の審査の厳正な運用(納税状況等の活用を含む)と在留資格の在り方・帰化の厳格化の検討」、「国保料、医療費…
答弁: …の「ゼロプラン」に係る取組は、令和七年五月に開始したばかりであり、その「実施状況」について、現時点で「政府の評価を示」すことは困難である。 また、「今後、送還のペースを上げる必要があると認識しているか」については、入国警…
提出 2025年8月5日 石垣 のりこ 答弁 2025年8月15日
参議院 第218回 第22号お答えすることは困難 ×2
質問: …下「入管庁」という。)は令和七年五月二十三日、「国民の安全・安心のための不法滞在者ゼロプラン」(以下「本プラン」という。)を公表し、在留外国人の管理強化を進めている。本プランの取組状況について、以下質問する。 一 本プラ…
答弁: 一、二及び四について お尋ねの「本プラン公表前の令和七年四月及び五月と本プラン公表後の令和七年六月及び七月に国費送還した者のうち、退去強制令書の発付を受けたにもかかわらず退去を忌避していた者の数」及び「本プラン公表前の令…
提出 2025年6月13日 石橋 通宏 答弁 2025年6月24日
質問: …制について (1) 二〇二五年五月に公表された「国民の安全・安心のための不法滞在者ゼロプラン」(以下「ゼロプラン」という。)において、政府は「二〇二六年中に新規受理した申請の六か月以内(平均)の処理を目指す」としている。…
答弁: 一の1の(1)及び(2)について 令和五年末時点で難民認定申請(出入国管理及び難民認定法(昭和二十六年政令第三百十九号。以下「入管法」という。)第六十一条の二第一項の難民の認定の申請をいう。以下同じ。)中の者の数及び審査…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2025年12月16日 ラサール石井 答弁 2025年12月26日
質問: …臣指示を出した。同指示では、既存ルールの遵守・各種制度の適正化として、「不法滞在者ゼロプランの強力な推進」、「在留資格の審査の厳正な運用(納税状況等の活用を含む)と在留資格の在り方・帰化の厳格化の検討」、「国保料、医療費…
答弁: …の「ゼロプラン」に係る取組は、令和七年五月に開始したばかりであり、その「実施状況」について、現時点で「政府の評価を示」すことは困難である。 また、「今後、送還のペースを上げる必要があると認識しているか」については、入国警…
提出 2025年8月5日 石垣 のりこ 答弁 2025年8月15日
参議院 第218回 第22号お答えすることは困難 ×2
質問: …下「入管庁」という。)は令和七年五月二十三日、「国民の安全・安心のための不法滞在者ゼロプラン」(以下「本プラン」という。)を公表し、在留外国人の管理強化を進めている。本プランの取組状況について、以下質問する。 一 本プラ…
答弁: 一、二及び四について お尋ねの「本プラン公表前の令和七年四月及び五月と本プラン公表後の令和七年六月及び七月に国費送還した者のうち、退去強制令書の発付を受けたにもかかわらず退去を忌避していた者の数」及び「本プラン公表前の令…
提出 2025年6月13日 石橋 通宏 答弁 2025年6月24日
質問: …制について (1) 二〇二五年五月に公表された「国民の安全・安心のための不法滞在者ゼロプラン」(以下「ゼロプラン」という。)において、政府は「二〇二六年中に新規受理した申請の六か月以内(平均)の処理を目指す」としている。…
答弁: 一の1の(1)及び(2)について 令和五年末時点で難民認定申請(出入国管理及び難民認定法(昭和二十六年政令第三百十九号。以下「入管法」という。)第六十一条の二第一項の難民の認定の申請をいう。以下同じ。)中の者の数及び審査…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「不法滞在者ゼロプラン 実施状況」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「不法滞在者ゼロプランの実施状況に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2025年8月1日 松尾 明弘(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年8月15日
衆議院 第218回 第2号
「我が国における難民認定の状況に関する質問主意書」に近い
提出 2024年6月18日 石橋 通宏 答弁 2024年6月28日
「我が国における難民認定の状況に関する質問主意書」に近い
提出 2022年6月3日 石橋 通宏 答弁 2022年6月14日
「我が国における難民認定の状況に関する質問主意書」に近い
提出 2021年6月4日 石橋 通宏 答弁 2021年6月15日
「我が国における難民認定の状況に関する質問主意書」に近い
提出 2020年6月2日 石橋 通宏 答弁 2020年6月12日
「我が国における難民認定の状況に関する質問主意書」に近い
提出 2023年6月15日 石橋 通宏 答弁 2023年6月27日
「我が国における難民認定の状況に関する質問主意書」に近い
提出 2026年6月29日 石橋 通宏 答弁 2026年7月10日
「我が国における難民認定の状況に関する質問主意書」に近い
提出 2019年5月29日 石橋 通宏 答弁 2019年6月7日
「我が国における難民認定の状況に関する質問主意書」に近い
提出 2017年6月15日 石橋 通宏 答弁 2017年6月27日
「不法滞在者ゼロプランの実施状況に関する質問主意書」に近い
提出 2019年12月2日 福島 みずほ 答弁 2019年12月13日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。