KurageKurage 質問主意書アシスト

「北朝鮮による日本人拉致問題 実際」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2022年1月27日〜2025年6月17日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 浜田 聡、松原 仁)
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 1、仮定の質問 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年6月17日 浜田 聡 答弁 2025年6月27日
質問: 北朝鮮による日本人拉致問題や政治家・政府関係者に対する影響工作は、二〇〇二年の日朝首脳会談以降、日本国内において国家レベルの深刻な懸念事項として認識されてきた。こうした中、二〇〇三年、石破茂氏(当時・防衛庁長官、現・内閣…
答弁: 一について お尋ねについては、石破茂衆議院議員の内閣総理大臣就任以前の政治家個人としての活動に関するものであり、政府としてお答えする立場にない。 二について お尋ねについては、一についてでお答えしたとおり、石破茂衆議院議…
提出 2022年1月27日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年2月8日
衆議院 第208回 第8号趣旨が明らかではない ×1
質問: …四・三パーセントで、大多数が警察等に認知されていないことが分かっている。北朝鮮による日本人拉致問題においても、被害者救出のため、犯罪の発生状況を把握しておく必要がある。 北朝鮮による日本人拉致は、多数の被害者が警察等に認…
答弁: 一から三までについて 北朝鮮当局によって拉致された被害者等の支援に関する法律(平成十四年法律第百四十三号)第二条第一項第一号の認定がされている拉致被害者(以下「認定拉致被害者」という。)の人数は十七名であるが、政府として…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2025年6月17日 浜田 聡 答弁 2025年6月27日
質問: 北朝鮮による日本人拉致問題や政治家・政府関係者に対する影響工作は、二〇〇二年の日朝首脳会談以降、日本国内において国家レベルの深刻な懸念事項として認識されてきた。こうした中、二〇〇三年、石破茂氏(当時・防衛庁長官、現・内閣…
答弁: 一について お尋ねについては、石破茂衆議院議員の内閣総理大臣就任以前の政治家個人としての活動に関するものであり、政府としてお答えする立場にない。 二について お尋ねについては、一についてでお答えしたとおり、石破茂衆議院議…
提出 2022年1月27日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年2月8日
衆議院 第208回 第8号趣旨が明らかではない ×1
質問: …四・三パーセントで、大多数が警察等に認知されていないことが分かっている。北朝鮮による日本人拉致問題においても、被害者救出のため、犯罪の発生状況を把握しておく必要がある。 北朝鮮による日本人拉致は、多数の被害者が警察等に認…
答弁: 一から三までについて 北朝鮮当局によって拉致された被害者等の支援に関する法律(平成十四年法律第百四十三号)第二条第一項第一号の認定がされている拉致被害者(以下「認定拉致被害者」という。)の人数は十七名であるが、政府として…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「北朝鮮による日本人拉致問題 実際」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「石破茂内閣総理大臣の過去の北朝鮮訪問及び接待疑惑に関する質…」に近い
提出 2024年12月17日 有田 芳生(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年12月27日
衆議院 第216回 第98号お答えすることは困難 ×1
「石破茂内閣総理大臣の過去の北朝鮮訪問及び接待疑惑に関する質…」に近い
提出 2025年2月12日 有田 芳生(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年2月21日
衆議院 第217回 第46号
「石破茂内閣総理大臣の過去の北朝鮮訪問及び接待疑惑に関する質…」に近い
提出 2024年11月11日 有田 芳生(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年11月22日
「北朝鮮による日本人拉致問題の実際の規模に関する質問主意書」に近い
提出 2007年6月5日 西村 真悟(無所属) 答弁 2007年6月15日
衆議院 第166回 第331号個別の事案 ×5
「北朝鮮による日本人拉致問題の実際の規模に関する質問主意書」に近い
提出 2000年11月29日 清水 澄子 答弁 2001年1月16日
参議院 第150回 第17号
「石破茂内閣総理大臣の過去の北朝鮮訪問及び接待疑惑に関する質…」に近い
提出 2024年11月11日 島田 洋一(日本保守党) 答弁 2024年11月22日
衆議院 第215回 第50号検討してまいりたい ×1
「北朝鮮による日本人拉致問題の実際の規模に関する質問主意書」に近い
提出 2000年11月16日 西村眞悟(自由党) 答弁 2001年1月12日
衆議院 第150回 第36号
「北朝鮮による日本人拉致問題の実際の規模に関する質問主意書」に近い
提出 2021年10月4日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 —
衆議院 第205回 第10号答弁書なし(答弁に至らず)
「北朝鮮による日本人拉致問題の実際の規模に関する質問主意書」に近い
提出 2021年11月10日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年11月19日
衆議院 第206回 第3号個別の事案 ×2
「北朝鮮による日本人拉致問題の実際の規模に関する質問主意書」に近い
提出 1997年1月23日 西村眞悟 答弁 1997年2月7日
衆議院 第140回 第1号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。