Kurage 質問主意書アシスト

「参議院事務局 中立性」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2015年9月25日〜2015年9月25日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 藤末 健三)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2015年9月25日 藤末 健三 答弁 2015年10月6日
参議院 第189回 第329号
質問: …に開催された参議院我が国及び国際社会の平和安全法制特別委員会については、参議院事務局が理事会の議事録を公開しない、理事会の開始場所を変更する、委員会採決が議事録に記載されないなど中立的な事務を行わず、大きく議事の進行が混…
答弁: お尋ねについては、国会の運営に関することであり、政府としてお答えする立場にはない。…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「参議院事務局 中立性」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「参議院事務局の中立性・公平性に関する質問主意書」に近い
提出 2015年9月7日 藤末 健三 答弁 2015年9月15日
参議院 第189回 第279号
「参議院事務局の中立性・公平性に関する質問主意書」に近い
提出 1980年9月29日 森清 答弁 1980年10月7日
衆議院 第93回 第2号
「参議院事務局の中立性・公平性に関する質問主意書」に近い
提出 2020年11月12日 浜田 聡 答弁 2020年11月24日
参議院 第203回 第14号
「参議院事務局の中立性・公平性に関する質問主意書」に近い
提出 2015年9月25日 小西 洋之 答弁 2015年10月6日
参議院 第189回 第351号承知していない ×1
「参議院事務局の中立性・公平性に関する質問主意書」に近い
提出 2015年9月25日 藤末 健三 答弁 2015年10月6日
参議院 第189回 第328号
「参議院事務局の中立性・公平性に関する質問主意書」に近い
提出 2015年9月25日 小西 洋之 答弁 2015年10月6日
参議院 第189回 第373号
「参議院事務局の中立性・公平性に関する質問主意書」に近い
提出 2018年7月6日 有田 芳生 答弁 2018年7月17日
参議院 第196回 第166号趣旨が明らかではない ×1
「参議院事務局の中立性・公平性に関する質問主意書」に近い
提出 2020年11月30日 浜田 聡 答弁 2020年12月11日
参議院 第203回 第25号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。