Kurage 質問主意書アシスト

「我が国 同性婚制度」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2024年10月3日〜2025年6月19日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 神谷 宗幣、石川 大我)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、趣旨が明らかではない 2、個別の事案 1、仮定の質問 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

お尋ねの「司法判断や一部の世論によって制度が既成事実化されること」及び「同性婚に関する国民的議論が十分に行われていない現状」の意味するところが必ずしも明らかではないが、「同性婚制度の導入」は、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、政府としては、まずは、国民各層の意見、国会における議論の状況や同性婚に関する訴訟の動向等を引き続き注視していく必要があると考えている。
御指摘の「歴代内閣が我が国の同性婚制度の導入に後ろ向きであった」の意味するところが明らかではないため、お尋ねについてお答えすることは困難である。
我が国の同性婚制度の導入に関する質問主意書 石川 大我 答弁 2024年10月15日

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2025年6月19日 神谷 宗幣 答弁 2025年7月1日
質問: …弱めるという試みは、共産主義的思想の一部として展開されてきた経緯があり、我が国においてもこうした思想的背景が現代の議論に影響を与えている可能性について、考慮すべきであると考える。 同性婚の導入は、婚姻制度の定義を根本から…
答弁: …状」の意味するところが必ずしも明らかではないが、「同性婚制度の導入」は、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、政府としては、まずは、国民各層の意見、国会における議論の状況や同性婚に関する訴訟の動向等を引き続き注視…
提出 2024年10月3日 石川 大我 答弁 2024年10月15日
質問: 我が国の同性婚制度の導入及び法制化に関して、岸田文雄前総理は当初、令和三年十月十一日の衆議院本会議で「同性婚制度の導入については、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要するものであると考えます…
答弁: …方の性別が同一である婚姻(以下「同性婚」という。)を認めるべきか否かは、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、国民的なコンセンサスと理解を得た上でなければ進めることができないものと考えている。 四について 政府と…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2025年6月19日 神谷 宗幣 答弁 2025年7月1日
質問: …弱めるという試みは、共産主義的思想の一部として展開されてきた経緯があり、我が国においてもこうした思想的背景が現代の議論に影響を与えている可能性について、考慮すべきであると考える。 同性婚の導入は、婚姻制度の定義を根本から…
答弁: …状」の意味するところが必ずしも明らかではないが、「同性婚制度の導入」は、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、政府としては、まずは、国民各層の意見、国会における議論の状況や同性婚に関する訴訟の動向等を引き続き注視…
提出 2024年10月3日 石川 大我 答弁 2024年10月15日
質問: 我が国の同性婚制度の導入及び法制化に関して、岸田文雄前総理は当初、令和三年十月十一日の衆議院本会議で「同性婚制度の導入については、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要するものであると考えます…
答弁: …方の性別が同一である婚姻(以下「同性婚」という。)を認めるべきか否かは、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、国民的なコンセンサスと理解を得た上でなければ進めることができないものと考えている。 四について 政府と…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「我が国 同性婚制度」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「同性婚に係る憲法解釈及び国民的議論に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年4月27日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月11日
衆議院 第196回 第257号
「同性婚に係る憲法解釈及び国民的議論に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年5月1日 小西 洋之 答弁 2018年5月11日
参議院 第196回 第90号
「我が国の同性婚制度の導入に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2020年2月4日 初鹿 明博(無所属) 答弁 2020年2月14日
衆議院 第201回 第34号
「我が国の同性婚制度の導入に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2025年11月12日 尾辻 かな子(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年11月21日
「同性婚に係る憲法解釈及び国民的議論に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2015年4月16日 浜田 和幸 答弁 2015年4月24日
参議院 第189回 第109号趣旨が明らかではない ×2
「同性婚に係る憲法解釈及び国民的議論に関する質問主意書」に近い
提出 2025年10月24日 尾辻 かな子(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年11月7日
「我が国の同性婚制度の導入に関する質問主意書」に近い
提出 2024年12月17日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年12月27日
衆議院 第216回 第92号趣旨が明らかではない ×4
「同性婚に係る憲法解釈及び国民的議論に関する質問主意書」に近い
提出 2018年7月20日 小西 洋之 答弁 2018年7月31日
参議院 第196回 第230号お答えすることは困難 ×1
「我が国の同性婚制度の導入に関する質問主意書」に近い
提出 2023年5月17日 辻元 清美 答弁 2023年5月26日
「同性婚に係る憲法解釈及び国民的議論に関する質問主意書」に近い
提出 2020年6月11日 源馬 謙太郎(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年6月23日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。