Kurage 質問主意書アシスト

「日本 通信傍受対策」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2020年3月27日〜2020年3月27日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 丸山 穂高)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2020年3月27日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2020年4月7日
質問: …府はこの報道を把握しているか。また、この「クリプトAG社」の暗号化装置を日本政府機関が導入したことはあるか。ある場合、報じられているCIAが機密情報を収集していたとされる時期に含まれる使用期間はあったか。回答されたい。 …
答弁: 一について 御指摘の「報道」については承知している。また、御指摘の「「クリプトAG社」の暗号化装置」の意味するところが必ずしも明らかではないが、これまでのところ、政府において、「クリプトAG社」の製品等を使用した事例は確…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2020年3月27日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2020年4月7日
質問: …府はこの報道を把握しているか。また、この「クリプトAG社」の暗号化装置を日本政府機関が導入したことはあるか。ある場合、報じられているCIAが機密情報を収集していたとされる時期に含まれる使用期間はあったか。回答されたい。 …
答弁: 一について 御指摘の「報道」については承知している。また、御指摘の「「クリプトAG社」の暗号化装置」の意味するところが必ずしも明らかではないが、これまでのところ、政府において、「クリプトAG社」の製品等を使用した事例は確…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「日本 通信傍受対策」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「日本の通信傍受対策の強化に関する質問主意書」に近い
提出 2015年9月24日 山本 太郎 答弁 2015年10月2日
参議院 第189回 第314号
「日本の通信傍受対策の強化に関する質問主意書」に近い
提出 2017年4月25日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年5月12日
「日本の通信傍受対策の強化に関する質問主意書」に近い
提出 2017年6月2日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年6月13日
衆議院 第193回 第358号
「日本の通信傍受対策の強化に関する質問主意書」に近い
提出 2022年11月30日 福田 昭夫(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年12月9日
「日本の通信傍受対策の強化に関する質問主意書」に近い
提出 2009年5月14日 加賀谷 健 答弁 2009年5月22日
参議院 第171回 第165号
「日本の通信傍受対策の強化に関する質問主意書」に近い
提出 2020年1月31日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2020年2月14日
衆議院 第201回 第31号趣旨が明らかではない ×2
「日本の通信傍受対策の強化に関する質問主意書」に近い
提出 2013年12月4日 柚木 道義(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年12月13日
衆議院 第185回 第117号検討してまいりたい ×1
「日本の通信傍受対策の強化に関する質問主意書」に近い
提出 2024年12月17日 松原 仁(無所属) 答弁 2024年12月27日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。