KurageKurage 質問主意書アシスト

「検察庁における取調可視化へ 取り組み並びに認識」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2008年11月13日〜2008年11月13日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 鈴木 宗男)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2008年11月13日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年11月21日
衆議院 第170回 第236号
質問: 「政府答弁書一」(内閣衆質一七〇第一六六号)と「政府答弁書二」(内閣衆質一七〇第一一二号)を踏まえ、以下質問する。 一 一般に検察庁において行われる、証人や参考人等、容疑者以外の人物(以下、「証人、参考人」という。)に対…
答弁: 一及び二について 検察当局においては、刑事訴訟規則(昭和二十三年最高裁判所規則第三十二号)第百九十一条の三の規定に基づいて、証人が体験した事実、記憶状況、表現能力等について十分確認するなどし、適切に証人尋問の準備を行って…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「検察庁における取調可視化へ 取り組み並びに認識」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「検察庁における取調可視化への取り組み並びに認識に関する質問…」に近い
提出 2008年10月27日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年11月4日
衆議院 第170回 第166号趣旨が明らかではない ×1
「検察庁における取調可視化への取り組み並びに認識に関する質問…」に近い
提出 2008年9月30日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年10月10日
衆議院 第170回 第56号
「検察庁における取調可視化への取り組み並びに認識に関する質問…」に近い
提出 2008年10月14日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2008年10月24日
衆議院 第170回 第112号
「検察庁における取調可視化への取り組み並びに認識に関する質問…」に近い
提出 2008年6月11日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年6月20日
衆議院 第169回 第523号
「検察庁における取調可視化への取り組み並びに認識に関する質問…」に近い
提出 2010年8月2日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年8月10日
衆議院 第175回 第20号
「検察庁における取調可視化への取り組み並びに認識に関する質問…」に近い
提出 2010年8月3日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2010年8月20日
衆議院 第175回 第36号
「検察庁における取調可視化への取り組み並びに認識に関する質問…」に近い
提出 2007年12月6日 峰崎直樹 答弁 2007年12月14日
「検察庁における取調可視化への取り組み並びに認識に関する質問…」に近い
提出 2009年11月25日 鈴木 宗男(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年12月4日
衆議院 第173回 第111号個別の事案 ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。