Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第10回

漁船船員の歩合金に対する課税の適正化に関する質問主意書

参議院 第10回 第2号

提出者
参議院
提出日
1950年12月15日
内閣転送 1950年12月22日
答弁書受領日
1950年12月26日
提出から11日
答弁の項目数
0
質問 993字/答弁 191字

質問本文

漁船船員の収入の多くの部分を占めている歩合金に対する現行所得税法の適用は著しく公正を欠き不合理極まる苛酷なものであるから速やかにこれを改正し合理妥当な課税の基準を定めるべきであると考えるが、これに対する政府の方針を質問する。

質問の理由

漁船船員の収入は、その生活を維持するための固定賃金は極めて低額であり、歩合金が多くの部分を占めているのが通例である。その歩合金を得るために漁船船員は陸上一般勤労者の想像も及ばぬ長時間の労働に服しており、また作業の性質上労働に要する被服類等も比較にならぬ程多量の消耗を余儀なくされ、且つその労働が危険な海上の狭小なる船内においてなされるのであるから労働力再生産のためにも過重な負担をさけることができないのみならず、一日十七、八時間に及ぶ長労働と荒波に魚群を追つて寸刻を争う激甚な重労働とは必然的に堪労力と生命とを磨滅短縮せしめるのである。

従つて、このようにして得られた歩合金は一般勤労者の所得とは著しくその性質を異にしているのである。

即ち漁船船員の収入の多くの部分を占める歩合金は、第一に自己及び家族の生活を維持するために費され、第二に作業に欠くべからざる労需物資購入のために費され、第三に短期間に労働能力を消耗するため将来の生活保障に必要な蓄積もまたその間になされなければならないので、そのための支出がある。したがつて一日八時間働き、一週間に一日の休養を為し、生涯の大部分を一定の勤労に終始し得る一般勤労者の収入に対する課税と、漁船という極めて特殊な環境にある船員の収入に対する課税とが同率になされることは不合理であり、不当なものであることが明瞭である。

以上の諸理由によつて本員は次のような見解をもつているが、政府の所見を承わりたい。

一、歩合金に対しては、勤労控除の外に、作業費等の名目による一定の基礎控除を認めて漁船船員の労働生活上避くべからざる負担を充分考慮すること。

二、歩合金は漁獲の多寡によつて決定されるため極めて変動が多いのであるから、これを変動所得として五ケ年程度の平均額で課税対象とし労働生活に要する支出を充分に基礎控除されるよう措置すること。

〒100-0014 東京都千代田区永田町1-7-1

電話:03-3581-3111(大代表)

アクセス

利用案内

著作権

免責事項

プライバシーポリシー

サイトマップ

© 参議院

参議院の原文・経過

政府答弁書

一 漁獲高に応じて報酬の額が定められているいわゆる漁業労務者の所得は、給与所得として課税しているが、勤労者の労働条件及び環境等は区々であつて、作業費等の名目により漁業労務者のみに特別な控除を認めることは妥当でない。

二 漁船船員の給与所得については、固定給があつて、一定の給与は、常に確保されていること等の点から、これを変動所得として特別の課税方式によることは、妥当でないと考える。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1949年5月6日 青山 正一 答弁 1949年5月16日
参議院 第5回 第84号
提出 2023年6月14日 城井 崇(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年6月23日
衆議院 第211回 第104号
提出 2014年11月5日 西野 弘一(次世代の党) 答弁 2014年11月14日
衆議院 第187回 第60号
提出 1954年2月10日 青山 正一 答弁 1954年2月23日
参議院 第19回 第4号
提出 1950年2月4日 小林 勝馬 答弁 1950年2月14日
参議院 第7回 第29号
提出 1950年4月17日 池田 恒雄 答弁 1950年5月2日
参議院 第7回 第56号
提出 2008年6月20日 藤末健三 答弁 2008年6月24日
参議院 第169回 第183号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる