陸上自衛隊オスプレイの今後の取扱いに関する再質問主意書

令和元年五月三十一日に提出した「陸上自衛隊オスプレイの今後の取扱いに関する質問主意書」（第百九十八回国会質問第六六号。以下「前回質問主意書」という。）において「丁寧な説明、プロセス」とは何かと質したところ、これに対する答弁書（内閣参質一九八第六六号。以下「前回答弁書」という。）において政府は、「同市及びその住民に対する丁寧な説明」を指すとするのみであり、その具体的な内容が明らかにされていない。

本件に関し、以下質問する。

一　政府はこれまで木更津市に対し、いつ、どこで、どのような者に対して説明会を行ったのか、具体的に明らかにされたい。また、説明会は限定的であり、公開された形での説明会にはなっていないとの市民からの指摘もある。これでは「丁寧な説明」とはかけ離れてしまっているのではないかと考えるが、政府の見解を伺う。「丁寧な説明」とは木更津市及び同市民に対し、具体的にどのような内容の説明を、どれだけの範囲の市民に行うことを指しているのか、政府の明確な答弁を求める。

二　現在、既に木更津駐屯地に配備されている自衛隊の航空機の訓練空域を示されたい。その上で、陸自オスプレイの訓練空域はどこを想定しているのか。訓練空域を考えれば、木更津市のみの問題ではなく房総半島に広く影響を及ぼすものであり、他の自治体に対してもしかるべき対応が必須である。政府の見解を伺う。

三　前回答弁書の「三について」において、「Ｖ二二の暫定的な配備先を検討するに当たっては、Ｖ二二の運用に必要な滑走路長を有する等の要件を満たすその他の駐屯地及び基地を検討した」とあるが、「等」とは何を指しているのか、明確に示されたい。また、「その他の駐屯地及び基地」として検討された駐屯地及び基地の具体名を全て示されたい。

四　我が国以外にオスプレイを導入した国は米国を除き存在しないと認識しているが、事実関係はどうか。一方、オスプレイの導入を検討した国はこれまであるか、政府の把握するところを全て答えられたい。その上で、導入を検討した国がその導入をとりやめた理由について、政府の承知するところを示されたい。また、当該理由は我が国にも当てはまるのではないのか、政府の見解を伺う。

五　令和元年五月の防衛省資料「陸上自衛隊Ｖ－二二オスプレイの暫定配備に係る考え方について」の五頁にはオスプレイの最大速度は時速約四百六十五キロメートルであると記載されている。木更津駐屯地と相浦駐屯地との間にはおよそ千キロメートル程度の距離があるため、移動には二時間程度かかってしまうのではないか。仮にそうであるならば、既に運用実績のあるＣＨ－四七を、相浦駐屯地により近い基地又は駐屯地等に配備する方が政府の方針に適っているのではないか。政府の見解を伺う。

六　「日本統計年鑑（平成三十一年）」によれば、九州には二千以上もの島があるとされる。陸自オスプレイを九州に所在する無人島に配備すれば、陸自水陸機動団の本拠地のある相浦駐屯地へのアクセスも良く、住民の安心・安全の観点での問題は軽減できるのではないかと考えるが、政府の見解を伺う。

右質問する。

一について

防衛省においては、垂直離着陸機Ｖ二二オスプレイ（以下「Ｖ二二」という。）の木更津駐屯地への暫定的な配備を行いたいとの考えを、木更津市及び同市の住民の方々に対して丁寧に説明する観点から、令和元年五月二十四日に木更津市長及び木更津市議会議長に対して説明した後、同年六月二十九日までに順次、同市畔戸地区、久津間住宅地区、中里一丁目地区、中里二丁目地区、久津間地区、吾妻地区、江川地区及び新宿地区の住民の方々を対象とした説明会をそれぞれの地区ごとに実施したところである。

これらの説明会については、その開催に当たって、主催者である同市において、対象となるそれぞれの地区の住民の方々への周知が適切に実施されたものと認識している。

防衛省としては、同市の住民の方々に対して丁寧に説明する観点から、同市とも相談しつつ、引き続き、同市の住民の方々への説明を行っていきたいと考えている。

二について

木更津駐屯地に既に配備されている自衛隊の航空機を使用して実際に訓練を行う空域については、それぞれの航空機に係る訓練の内容等によっても異なるため、一概にお答えすることは困難である。

その上で、木更津駐屯地への暫定的な配備を行った場合のＶ二二を使用して実際に訓練を行う空域については、訓練の具体的な内容等と併せて現在検討中であり、確たることをお答えする段階にはないが、いずれにせよ、防衛省としては、当該検討と並行して、木更津市以外の地方公共団体への対応の必要性について、千葉県とも相談しつつ、検討していきたいと考えている。

三について

お尋ねの「等」としては、駐屯地又は基地内にＶ二二を十七機配置する地積があること、駐屯地又は基地に既に配備されている航空機の運用への影響を最小限にとどめることができること及び既存の格納庫等の施設が利用可能であり、Ｖ二二の運用基盤を整えやすいことを検討したものである。

一方、お尋ねの「「その他の駐屯地及び基地」として検討された駐屯地及び基地の具体名」については、国の機関の内部における検討に関する情報であって、公にすることにより、率直な意見の交換又は意思決定の中立性が不当に損なわれるおそれがあるものであること等から、お答えすることを差し控えたい。

四について

他国の装備品の導入に関するお尋ねについては、その是非に係る当該他国の検討状況も含め、政府として確たることをお答えすることは困難であるが、いずれにせよ、我が国においては、島嶼部に対する攻撃への我が国の対処能力等を向上させるため、陸上自衛隊において既に配備されているＣＨ―四七輸送ヘリコプターの輸送能力を巡航速度や航続距離等の観点から補完し、及び強化し得るものとしてＶ二二を配備する必要があると考えている。

五について

政府としては、四についてで述べた理由からＶ二二を配備する考えであり、その恒常的な配備先としては、Ｖ二二による輸送の対象となるものと想定している水陸機動団が所在する相浦駐屯地から近いこと、Ｖ二二の運用に必要な滑走路長を有すること等の理由から、佐賀空港が最も適していると考えているところである。

木更津駐屯地への暫定的な配備を行った場合のＶ二二の同駐屯地から相浦駐屯地までの飛行に要する時間については、飛行経路や天候等の諸条件によって異なるものの、Ｖ二二の速度及び木更津駐屯地から相浦駐屯地までの距離を基に単純に計算すると、おおむね二時間となると考えているが、政府としては、Ｖ二二の木更津駐屯地への配備はあくまで暫定的なものであり、引き続き、佐賀空港への早期配備に向けた取組を着実に進めていきたいと考えている。

六について

政府としては、五についてで述べたとおり、Ｖ二二の恒常的な配備先としては佐賀空港が最も適していると考えており、御指摘のようにＶ二二を九州に所在する無人島に配備することは、Ｖ二二の運用基盤を整えることが現実的ではないことから、考えていない。