Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第175回

千葉景子法務大臣による死刑執行に関する質問主意書

衆議院 第175回 第3号承知していない ×1

提出者
民主党・無所属クラブ
提出日
2010年7月30日
内閣転送 2010年8月4日
答弁書受領日
2010年8月10日
提出から11日
答弁の項目数
4
質問 695字/答弁 300字

質問本文

本年七月二十八日、千葉景子法務大臣は、二人の死刑囚に対する死刑を執行した。右は、昨年八月の第四十五回衆議院議員総選挙により民主党を中心とする政権が発足して以来、初の執行である。右を踏まえ、質問する。

一 千葉大臣は、死刑制度の廃止を目指す議員連盟に所属する等、従来より同制度に対し批判的で、同制度の廃止を訴えていたと承知する。本年七月二十八日の記者会見においても、「死刑廃止という信念を曲げた心境は」との記者の質問に対し、「(今後の議論で)『廃止』という一つの方向性が出れば、国民的議論の回答だ」、「私が何か考え方を異にした(変えた)のではない」と述べたと報じられている。千葉大臣として、死刑廃止という考えが変わらない中、また、先日投開票がなされた第二十二回参議院議員通常選挙において落選し、民間人という立場になった中で、なぜこの時期に死刑執行に踏み切ったのか、その真意を説明されたい。

二 これまで法務大臣が死刑執行の現場に立ち会った例はあるか。

三 今回千葉大臣は、二人の死刑執行の現場に立ち会っている。千葉大臣として、執行の現場になぜ立ち会ったのか、その真意を説明されたい。

四 かねてより死刑制度の廃止を訴えていた千葉大臣が、時期も理由も不明確な中で執行に踏み切り、更にはその現場に立ち会うという異例の対応をとっている。この様な千葉大臣の行動は、国民から見れば極めて不可解で、死刑制度はもとより我が国の司法制度そのものに対する国民の信頼を揺るがせかねないものであると考える。菅直人内閣総理大臣として、千葉大臣の今回の行動に対しどの様な見解を有しているか、説明されたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

法務大臣は、法務省の関係部局に関係記録の内容を十分に精査させた上で、刑の執行停止、再審又は非常上告の事由の有無、恩赦を相当とする情状の有無等につき、慎重に検討し、これらの事由等がないと認めた場合に、死刑執行命令を発しているところであり、御指摘の本年七月二十八日の執行についても、同様の精査・検討を経て、これらの事由等がないと認め、死刑執行命令を発したものである。

二について

お尋ねのような事例は承知していない。

三について

法務大臣は、自らが命令した死刑の執行の状況を確認するため、自らの判断により立ち会ったものである。

四について

法務大臣において、適切に判断したものと承知している。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

承知していない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2010年8月4日 福島 みずほ 答弁 2010年8月20日
参議院 第175回 第19号
提出 2013年2月25日 石川 知裕(無所属) 答弁 2013年3月5日
衆議院 第183回 第28号承知していない ×1
提出 2011年8月22日 河井 克行(自由民主党・無所属の会) 答弁 2011年8月30日
衆議院 第177回 第413号お答えすることは困難 ×1
提出 2010年7月30日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年8月10日
衆議院 第175回 第7号
提出 2000年7月6日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2000年7月28日
衆議院 第148回 第8号
提出 2001年12月7日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年1月29日
提出 2008年6月18日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2008年6月24日
衆議院 第169回 第587号承知していない ×1
提出 2011年11月14日 福島 みずほ 答弁 2011年11月22日
参議院 第179回 第22号承知していない ×2

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる