Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第195回

わが国におけるヒアリの侵入・定着状況に関する質問主意書

衆議院 第195回 第45号お答えすることは困難 ×1

提出者
立憲民主党・市民クラブ
提出日
2017年11月20日
内閣転送 2017年11月22日
答弁書受領日
2017年11月28日
提出から8日
答弁の項目数
4
質問 1,103字/答弁 543字

質問本文

特定外来生物による生態系等に係る被害の防止に関する法律で特定外来生物に指定されているヒアリは、環境省のホームページによれば、「日本における侵入・定着の実績はない」と示されている。ヒアリは、「極めて攻撃的で、節足動物の他爬虫類、小型哺乳類をも集団で攻撃し捕食することが知られ」、人に対しても、「刺されると、アルカロイド系の毒によって非常に激しい痛みを覚え、水疱状に腫れる。さらに毒に対してアレルギー反応を引き起こす例が、北米だけでも年間で千五百件(本種を含めた“fire ant”全体の件数)近く起こっている」と示されている。

平成二十九年六月九日、兵庫県尼崎市のコンテナ内でヒアリがわが国で初めて確認され、その後、東京や愛知、大阪、福岡、大分など全国各地で確認が相次ぎ、その地域は増え続けた。七月二十七日には、福岡市で、中国から船で運ばれてきたコンテナから荷物を運搬していた作業員がヒアリに刺され、作業員は軽症だったものの、日本国内では初めての人的被害となった。

日本に近接する台湾はヒアリの侵入を許している。二〇〇四年、台北の近くの桃園市でヒアリの巣が複数発見された。この発見以前に、農民の間で見たことのないアリがいると騒ぎになっていたが、確認に時間がかかってしまったため、台湾では年間約二億円の対策費を投じ、ヒアリの根絶を行っている。また、オーストラリアでは、二〇〇一年から二〇一六年の十五年間で約二百七十億円の予算を投じている。

このような経緯を踏まえて、現時点の政府のヒアリ対策を確認したいので、以下質問する。

一 現時点でも、政府は、ヒアリの「日本における侵入・定着の実績はない」と認識しているのか。見解を示されたい。

二 ヒアリは、わが国において、「国内未定着」であるのか。見解を示されたい。

三 平成二十九年六月九日の兵庫県尼崎市のコンテナ内でのヒアリの発見以後、わが国におけるヒアリの確認例はどの程度か。政府の把握するところを示されたい。

四 わが国におけるヒアリによる人的被害の概要はどのようなものか。政府の把握するところを示されたい。

五 ヒアリ対策に関して、政府は今後どのような方針で、どの程度の予算を計上していくのか。見解を示されたい。

六 わが国にヒアリが侵入、定着した場合の被害想定の試算を政府は行ったことがあるのか。あるとすれば、その被害額はどの程度なのか。政府の見解を示されたい。

七 六に関連して、被害額の試算を行っていないとすれば、早急に行い、国民にヒアリの侵入・定着の阻止の対策を啓蒙するためにも、試算結果を公表すべきではないか。政府の見解を示されたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一から三までについて

平成二十九年十一月二十二日現在で、日本国内においてヒアリが確認された事例は二十六件あり、日本国内へのヒアリの侵入の実績はあるが、日本国内においてヒアリは定着していないものと認識している。

四について

お尋ねの「わが国におけるヒアリによる人的被害」について、政府として把握しているのは、平成二十九年七月二十七日に福岡市内において、作業員一名がヒアリに刺された事案のみであり、当該作業員は発しんができ病院で診察を受けたものの、入院はしておらず、その後も当該作業員に健康上の問題は生じていないと承知している。

五について

政府としては、ヒアリの日本国内における定着防止のため、引き続きヒアリの日本国内への侵入の監視及びヒアリが発見された場合の駆除の実施、これまでヒアリが多く確認されている海外からのコンテナにおける対策等が重要と考えており、必要な予算額を計上していく方針である。

六及び七について

お尋ねの「ヒアリが侵入、定着した場合の被害想定の試算」については、日本国内にはヒアリが定着しておらず、現段階ではどのような被害がどの程度生じるかについて想定することは困難であることから、政府としては、現時点で、ヒアリが日本国内に定着した場合の被害額の試算を行う予定はない。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2018年11月1日 城井 崇(国民民主党・無所属クラブ) 答弁 2018年11月13日
衆議院 第197回 第27号趣旨が明らかではない ×1
提出 2019年5月22日 早稲田 夕季(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年5月31日
提出 2021年4月21日 長尾 秀樹(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年4月30日
衆議院 第204回 第108号趣旨が明らかではない ×1
提出 2019年5月22日 早稲田 夕季(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年5月31日
衆議院 第198回 第182号お答えすることは困難 ×1
提出 2024年4月3日 石垣 のりこ 答弁 2024年4月12日
参議院 第213回 第98号
提出 2010年3月2日 木村 太郎(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年3月12日
衆議院 第174回 第190号
提出 2019年12月2日 早稲田 夕季(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年12月13日

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる