「「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会」 報告書」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
4件
1995年11月10日〜2000年11月28日
答弁書あり
4件
提出者 3人(多い順: 今村修、福島 瑞穂、秋葉忠利)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、承知していない 2
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …。先のガイドラインにもこの点に関する記述はない。しかし、実際には、例えば「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会」(以下「検討会」という。)の報告書においても、既知の活断層及び活断層群をつないだ全長の中…
答弁: …該地震による「平成七年度兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会報告書」における評価地点に対する影響の大きさは明らかでない。したがって、当該地震による評価地点に対する影響が当該報告書におけるマグニチュード7 3/…
質問: …会」という)は、平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会報告書(以下「報告書」という)で「兵庫県南部地震を踏まえても我が国の原子力施設の耐震安全性を確保する上で基本となる指針の妥当性が損なわれるものではな…
答弁: 一について 「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会」(以下「検討会」という。)は、原子力施設の安全性の確認に万全を期すとの観点から、平成七年兵庫県南部地震(以下「兵庫県南部地震」という。)の状況を踏ま…
3. 過去の質問主意書(4件・新しい順)
参議院 第150回 第14号
質問: 東海地震と浜岡原発の耐震性等に関する質問主意書 東海地震の発生が非常に切迫していることを地震の専門家らがデータに基づいて警告している。科学技術庁防災科学技術研究所の岡田義光地震調査研究センター長は、「東海地震の震源域の駿…
答弁: …ては、平成七年(千九百九十五年)兵庫県南部地震の状況を踏まえて設置された「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会」(以下「耐震安全検討会」という。)において検討が行われ、右地震の状況等に照らしても、耐震…
質問: …。先のガイドラインにもこの点に関する記述はない。しかし、実際には、例えば「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会」(以下「検討会」という。)の報告書においても、既知の活断層及び活断層群をつないだ全長の中…
答弁: …該地震による「平成七年度兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会報告書」における評価地点に対する影響の大きさは明らかでない。したがって、当該地震による評価地点に対する影響が当該報告書におけるマグニチュード7 3/…
質問: …会」という)は、平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会報告書(以下「報告書」という)で「兵庫県南部地震を踏まえても我が国の原子力施設の耐震安全性を確保する上で基本となる指針の妥当性が損なわれるものではな…
答弁: 一について 「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会」(以下「検討会」という。)は、原子力施設の安全性の確認に万全を期すとの観点から、平成七年兵庫県南部地震(以下「兵庫県南部地震」という。)の状況を踏ま…
衆議院 第134回 第11号
質問: 「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会」(以下「検討会」と略す)は九月二十九日、原子力安全委員会へ報告書(以下「検討会報告書」と略す)を提出し、同委員会は「原子力施設における現行の耐震設計審査指針は妥…
答弁: … 直下地震及び「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会報告書」(以下「検討会報告書」という。)の第五 ― 五図に示されているT1の地震についてはいずれも評価地点における震央距離が震央域外縁距離より短いこ…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会」 報告書」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「「発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針」における地震動…」ほか2件に近い
参議院 第171回 第11号
「「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会…」ほか1件に近い
「「発電用原子炉施設に関する耐震設計審査指針」における地震動…」ほか1件に近い
「「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会…」ほか1件に近い
「「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会…」ほか1件に近い
衆議院 第187回 第76号
「「平成七年兵庫県南部地震を踏まえた原子力施設耐震安全検討会…」ほか1件に近い
「東海地震と浜岡原発の耐震性等に関する質問」に近い
参議院 第157回 第7号
「東海地震と浜岡原発の耐震性等に関する質問」に近い
参議院 第140回 第3号
「東海地震と浜岡原発の耐震性等に関する質問」に近い
参議院 第142回 第19号
「東海地震と浜岡原発の耐震性等に関する質問」に近い
参議院 第177回 第140号
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書
提出者 (氏名)
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
(出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)
【過去の答弁】
(上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)
一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)
二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)
三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問4件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。