KurageKurage 質問主意書アシスト

「いわゆる「スパイ防止法案」 質問」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
1985年12月24日〜1985年12月24日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 黒柳 明)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 1985年12月24日 黒柳 明 答弁 1986年1月17日
参議院 第104回 第3号
質問: いわゆる「スパイ防止法案」に関する質問主意書 第百二回国会に提出され前国会に継続した「国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案」については諸問題があつたが、これに関連し、特に次の諸点について質問する。 一 前国会で…
答弁: 一について 議員提出に係る「国家秘密に係るスパイ行為等の防止に関する法律案」が前国会において廃案とされた原因については、政府として答弁する限りではない。 二について 国家秘密といわゆる知る権利あるいは情報公開の問題との関…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「いわゆる「スパイ防止法案」 質問」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「いわゆる「スパイ防止法案」に関する質問」に近い
提出 1986年2月5日 喜屋武 眞榮 答弁 1986年2月28日
参議院 第104回 第10号
「いわゆる「スパイ防止法案」に関する質問」に近い
提出 2013年12月2日 山本 太郎 答弁 2013年12月10日
「いわゆる「スパイ防止法案」に関する質問」に近い
提出 2013年11月14日 有田 芳生 答弁 2013年11月22日
「いわゆる「スパイ防止法案」に関する質問」に近い
提出 2013年11月28日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2013年12月6日
「いわゆる「スパイ防止法案」に関する質問」に近い
提出 2013年11月18日 荒井 広幸 答弁 2013年11月26日
参議院 第185回 第65号趣旨が明らかではない ×1
「いわゆる「スパイ防止法案」に関する質問」に近い
提出 1986年4月18日 喜屋武 眞榮 答弁 1986年5月20日
参議院 第104回 第39号
「いわゆる「スパイ防止法案」に関する質問」に近い
提出 2004年7月30日 平野 達男 答弁 2004年8月10日
参議院 第160回 第7号お答えすることは困難 ×1
「いわゆる「スパイ防止法案」に関する質問」に近い
提出 2026年1月23日 奥田 ふみよ 答弁 2026年2月3日
参議院 第220回 第4号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。