KurageKurage 質問主意書アシスト

「か性ソーダ 製法転換」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
1975年12月16日〜1975年12月16日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 玉置一徳)
答えていない型が出た答弁
1件
検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

か性ソーダの水銀法から隔膜法への製法転換については、昭和四十八年十一月十日第三回水銀等汚染対策推進会議において、昭和五十年九月末までに全設備能力の三分の二を転換し(第一期計画)、昭和五十三年三月末までに原則として残りの施設についても全て転換する(第二期計画)旨の方針を決定し、これに基づき製法転換の実施を指導してきたところであるが、第一期計画については、
第二期計画については、現在、か性ソーダメーカーは長期的な需要見通し、採用技術等を検討中であるが、政府としては、イオン交換膜法の開発の促進を指導すること等により、当初の予定どおり、昭和五十三年三月末までに製法転換を完了するよう指導する方針である。
か性ソーダの製法転換は、水銀公害の防止に万全を期するとの観点からできるだけ早期に行うことが望ましいが、他方、転換には多額の資金と長期の工事を要すること等を配慮して一定の経過期間を設ける必要があるところから、「昭和五十二年度末までに原則として全面転換を行う」との基本方針が昭和四十八年十一月決定されたものである。
製法転換を当初計画どおり行うとすれば、昭和五十二年度末のか性ソーダの供給能力は約五百八十万トン/年になるが、第一期計画の実施状況から判断すると、企業が作成する第二期計画の供給能力は、これを下回るものとなるよう手直しされることとなるものと考えられる。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 1975年12月16日 玉置一徳 答弁 1975年12月23日
衆議院 第76回 第8号検討してまいりたい ×1
質問: 衆議院議長 前尾繁三郎 殿 か性ソーダの製法転換の進ちよく状況に関する質問主意書 昭和四十八年十一月十日政府の第三回水銀等汚染対策推進会議において、か性ソーダの製法を水銀法から隔膜法へ製法転換することに決定し、昭和五十年…
答弁: 一について か性ソーダの水銀法から隔膜法への製法転換については、昭和四十八年十一月十日第三回水銀等汚染対策推進会議において、昭和五十年九月末までに全設備能力の三分の二を転換し(第一期計画)、昭和五十三年三月末までに原則と…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 1975年12月16日 玉置一徳 答弁 1975年12月23日
衆議院 第76回 第8号検討してまいりたい ×1
質問: 衆議院議長 前尾繁三郎 殿 か性ソーダの製法転換の進ちよく状況に関する質問主意書 昭和四十八年十一月十日政府の第三回水銀等汚染対策推進会議において、か性ソーダの製法を水銀法から隔膜法へ製法転換することに決定し、昭和五十年…
答弁: 一について か性ソーダの水銀法から隔膜法への製法転換については、昭和四十八年十一月十日第三回水銀等汚染対策推進会議において、昭和五十年九月末までに全設備能力の三分の二を転換し(第一期計画)、昭和五十三年三月末までに原則と…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「か性ソーダ 製法転換」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「か性ソーダの製法転換の進ちよく状況に関する質問主意書」に近い
提出 1975年7月4日 岡田哲児 答弁 1975年7月11日
衆議院 第75回 第27号
「か性ソーダの製法転換の進ちよく状況に関する質問主意書」に近い
提出 1974年5月8日 小沢貞孝 答弁 1974年5月17日
衆議院 第72回 第28号検討してまいりたい ×1
「か性ソーダの製法転換の進ちよく状況に関する質問主意書」に近い
提出 1976年10月22日 高沢寅男 答弁 1976年10月29日
衆議院 第78回 第7号
「か性ソーダの製法転換の進ちよく状況に関する質問主意書」に近い
提出 1953年6月19日 中曽根康弘 答弁 1953年6月26日
衆議院 第16回 第16号
「か性ソーダの製法転換の進ちよく状況に関する質問主意書」に近い
提出 1969年7月22日 竹本孫一 答弁 1969年7月29日
衆議院 第61回 第12号
「か性ソーダの製法転換の進ちよく状況に関する質問主意書」に近い
提出 1953年11月2日 庄司一郎 答弁 1953年11月7日
衆議院 第17回 第4号検討してまいりたい ×1
「か性ソーダの製法転換の進ちよく状況に関する質問主意書」に近い
提出 1978年6月15日 田口一男 答弁 1978年6月27日
衆議院 第84回 第56号お答えすることは困難 ×1
「か性ソーダの製法転換の進ちよく状況に関する質問主意書」に近い
提出 1977年1月28日 竹田 四郎 答弁 1977年2月4日
参議院 第80回 第2号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。