Kurage 質問主意書アシスト「サロベツ川流域など農地 水害補償施策」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2007年11月30日〜2008年2月20日
答弁書あり
2件
提出者 1人（多い順: 松木 謙公）
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
昨年三月の要望のうち、被害農家の移転に対する補償措置に係る要望及び農地防災事業に係る要望については、その具体的な内容が必ずしも明らかではないが、当該地域において農用地及び農業用排水路の排水機能が低下し、湛水等の被害が発生していたことを受け、要望書の提出があった昨年三月の時点以前から、国においてその被害実態等の調査を行っていたところであり、当該調査の結果を踏まえ、現在、排水施設の改修等を内容とする土地改良事業の申請に基づく手続が行われているところである。また、その他の要望については、具体的な対応について検討を行ったところ、その結果については、二の２及び３について、二の４について及び衆議院議員松木謙公君提出サロベツ川流域など農地の水害補償施策に関する質問に対する答弁書（平成十九年十二月十一日内閣衆質一六八第二八三号）三についてにおいてお答えしているところである。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 「前回答弁書」（内閣衆質一六八第二八三号）を踏まえ、再度質問する。 一 サロベツ川流域の治水対策について １ 「前回答弁書」では、水害による営農の困難性を解決するために、全国各地の農業地域で農地や施設・住宅の移転補償を行…
答弁: …いては、二の２及び３について、二の４について及び衆議院議員松木謙公君提出サロベツ川流域など農地の水害補償施策に関する質問に対する答弁書（平成十九年十二月十一日内閣衆質一六八第二八三号）三についてにおいてお答えしているとこ…
質問: …の維持と活性化などによる農業の多面的機能の確保のためには、住民らが求める水害補償施策の実現は喫緊の課題である。 そこで、以下質問する。 一 サロベツ川流域の治水対策について 戦後、泥炭地湿原を流れる河川特有の水害を軽減さ…
答弁: 一の１について 御指摘の「湿原や河川に隣接し、頻繁に洪水被害に遭っている全国各地の農業地域において、水害による営農の困難性を解決する手段として、農地や施設・住宅の移転補償を行なった事例」については、政府の施策として行った…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: 「前回答弁書」（内閣衆質一六八第二八三号）を踏まえ、再度質問する。 一 サロベツ川流域の治水対策について １ 「前回答弁書」では、水害による営農の困難性を解決するために、全国各地の農業地域で農地や施設・住宅の移転補償を行…
答弁: …いては、二の２及び３について、二の４について及び衆議院議員松木謙公君提出サロベツ川流域など農地の水害補償施策に関する質問に対する答弁書（平成十九年十二月十一日内閣衆質一六八第二八三号）三についてにおいてお答えしているとこ…
質問: …の維持と活性化などによる農業の多面的機能の確保のためには、住民らが求める水害補償施策の実現は喫緊の課題である。 そこで、以下質問する。 一 サロベツ川流域の治水対策について 戦後、泥炭地湿原を流れる河川特有の水害を軽減さ…
答弁: 一の１について 御指摘の「湿原や河川に隣接し、頻繁に洪水被害に遭っている全国各地の農業地域において、水害による営農の困難性を解決する手段として、農地や施設・住宅の移転補償を行なった事例」については、政府の施策として行った…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「サロベツ川流域など農地 水害補償施策」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「サロベツ川流域など農地の水害補償施策に関する質問主意書」ほか1件に近い
「サロベツ川流域など水害補償施策に関する質問主意書」ほか1件に近い
「サロベツ川流域など水害補償施策に関する質問主意書」ほか1件に近い
「サロベツ川流域など水害補償施策に関する質問主意書」に近い
「サロベツ川流域など水害補償施策に関する質問主意書」に近い
「サロベツ川流域など農地の水害補償施策に関する質問主意書」に近い
「サロベツ川流域など水害補償施策に関する質問主意書」に近い
「サロベツ川流域など農地の水害補償施策に関する質問主意書」に近い
「サロベツ川流域など水害補償施策に関する質問主意書」に近い
「サロベツ川流域など農地の水害補償施策に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。