Kurage 質問主意書アシスト

「リニア中央新幹線 環境アセス」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2015年9月25日〜2015年9月25日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 山本 太郎)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2015年9月25日 山本 太郎 答弁 2015年10月6日
質問: …に合わないとの事業者側の都合により、夜間調査が強行された。 このように、リニア中央新幹線の着工に際し、地域住民の理解を得る努力を全力で行ったとは言い難い現状があり、環境大臣意見及びその意見を勘案するよう求めた国土交通大臣…
答弁: 一について 中央新幹線(東京都・名古屋市間)の環境影響評価については、環境影響評価法(平成九年法律第八十一号)に従い、平成二十六年四月二十三日に東海旅客鉄道株式会社(以下「JR東海」という。)から送付された「中央新幹線(…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2015年9月25日 山本 太郎 答弁 2015年10月6日
質問: …に合わないとの事業者側の都合により、夜間調査が強行された。 このように、リニア中央新幹線の着工に際し、地域住民の理解を得る努力を全力で行ったとは言い難い現状があり、環境大臣意見及びその意見を勘案するよう求めた国土交通大臣…
答弁: 一について 中央新幹線(東京都・名古屋市間)の環境影響評価については、環境影響評価法(平成九年法律第八十一号)に従い、平成二十六年四月二十三日に東海旅客鉄道株式会社(以下「JR東海」という。)から送付された「中央新幹線(…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「リニア中央新幹線 環境アセス」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「リニア中央新幹線と環境アセスに関する質問主意書」に近い
提出 2014年11月10日 福島 みずほ 答弁 2014年11月18日
参議院 第187回 第63号趣旨が明らかではない ×4
「リニア中央新幹線と環境アセスに関する質問主意書」に近い
提出 2014年6月13日 福島 みずほ 答弁 2014年6月24日
「リニア中央新幹線と環境アセスに関する質問主意書」に近い
提出 2014年6月18日 佐々木 憲昭(日本共産党) 答弁 2014年6月27日
「リニア中央新幹線と環境アセスに関する質問主意書」に近い
提出 2017年6月14日 北神 圭朗(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年6月27日
「リニア中央新幹線と環境アセスに関する質問主意書」に近い
提出 2016年8月2日 福島 みずほ 答弁 2016年8月15日
参議院 第191回 第4号趣旨が明らかではない ×1
「リニア中央新幹線と環境アセスに関する質問主意書」に近い
提出 2002年2月7日 原陽子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年3月26日
衆議院 第154回 第16号趣旨が明らかではない ×1
「リニア中央新幹線と環境アセスに関する質問主意書」に近い
提出 2020年9月16日 阿部 知子(立憲民主・国民・社民・無所属) 答弁 2020年10月2日
「リニア中央新幹線と環境アセスに関する質問主意書」に近い
提出 2015年3月13日 中島 克仁(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年3月24日
衆議院 第189回 第136号趣旨が明らかではない ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。