Kurage 質問主意書アシスト

「全国的な視点に立ったアイヌ 経済的」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2022年12月9日〜2022年12月9日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 紙 智子)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2022年12月9日 紙 智子 答弁 2022年12月20日
質問: …が八十四・二%に達している。 そこで、アイヌ施策推進法の施行後、アイヌの経済的及び社会的状況の改善状況について、以下、質問する。 一 二〇一一年の「「北海道外アイヌの生活実態調査」作業部会報告書」(アイヌ政策推進会議)に…
答弁: 一の1について お尋ねについては、「極端に低くなっている」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、「アイヌ政策のあり方に関する有識者懇談会」の報告書(平成二十一年七月)において「歴史的経緯に起因するアイヌの人…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2022年12月9日 紙 智子 答弁 2022年12月20日
質問: …が八十四・二%に達している。 そこで、アイヌ施策推進法の施行後、アイヌの経済的及び社会的状況の改善状況について、以下、質問する。 一 二〇一一年の「「北海道外アイヌの生活実態調査」作業部会報告書」(アイヌ政策推進会議)に…
答弁: 一の1について お尋ねについては、「極端に低くなっている」の具体的に意味するところが必ずしも明らかではないが、「アイヌ政策のあり方に関する有識者懇談会」の報告書(平成二十一年七月)において「歴史的経緯に起因するアイヌの人…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「全国的な視点に立ったアイヌ 経済的」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「全国的な視点に立ったアイヌの経済的及び社会的状況の改善に向…」に近い
提出 2013年6月24日 紙 智子 答弁 2013年7月2日
「全国的な視点に立ったアイヌの経済的及び社会的状況の改善に向…」に近い
提出 2024年12月20日 紙 智子 答弁 2025年1月7日
参議院 第216回 第45号趣旨が明らかではない ×1
「全国的な視点に立ったアイヌの経済的及び社会的状況の改善に向…」に近い
提出 1990年5月25日 小笠原 貞子 外1名 答弁 1990年6月5日
参議院 第118回 第3号お答えすることは困難 ×2
「全国的な視点に立ったアイヌの経済的及び社会的状況の改善に向…」に近い
提出 2009年5月15日 紙 智子 答弁 2009年5月26日
「全国的な視点に立ったアイヌの経済的及び社会的状況の改善に向…」に近い
提出 1993年6月18日 高崎 裕子 答弁 1993年6月29日
参議院 第126回 第18号
「全国的な視点に立ったアイヌの経済的及び社会的状況の改善に向…」に近い
提出 2020年1月20日 櫻井 周(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年1月31日
衆議院 第201回 第4号
「全国的な視点に立ったアイヌの経済的及び社会的状況の改善に向…」に近い
提出 2025年5月23日 浜田 聡 答弁 2025年6月3日
「全国的な視点に立ったアイヌの経済的及び社会的状況の改善に向…」に近い
提出 2006年6月12日 逢坂 誠二(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年6月20日
衆議院 第164回 第333号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。