Kurage 質問主意書アシスト

「公的年金業務 安全性」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2004年3月3日〜2004年3月3日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 中根康浩)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2004年3月3日 中根康浩(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年3月30日
衆議院 第159回 第29号お答えすることは困難 ×2
質問: …をこれ以上拡大させないためにも、厚生労働省及び社会保険庁の公的年金制度の安全性と効率性への取組みを検証するのは、緊急を要すると考える。 従って、次の事項について質問する。 一 国民年金の未納者に関する基礎年金番号や住所、…
答弁: 一の(1)及び(2)について お尋ねの六件の盗難に係る盗難の発生年月日、発生場所、発生状況、被害に遭った社会保険事務所の名称、被害届の提出日及び被害届の提出先は、別表第一のとおりである。 一の(3)及び(4)について 国…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2004年3月3日 中根康浩(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年3月30日
衆議院 第159回 第29号お答えすることは困難 ×2
質問: …をこれ以上拡大させないためにも、厚生労働省及び社会保険庁の公的年金制度の安全性と効率性への取組みを検証するのは、緊急を要すると考える。 従って、次の事項について質問する。 一 国民年金の未納者に関する基礎年金番号や住所、…
答弁: 一の(1)及び(2)について お尋ねの六件の盗難に係る盗難の発生年月日、発生場所、発生状況、被害に遭った社会保険事務所の名称、被害届の提出日及び被害届の提出先は、別表第一のとおりである。 一の(3)及び(4)について 国…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「公的年金業務 安全性」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「公的年金業務の安全性と効率性、及び運営に関する質問主意書」に近い
提出 2004年4月2日 中根康浩(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年5月14日
衆議院 第159回 第63号お答えすることは困難 ×1
「公的年金業務の安全性と効率性、及び運営に関する質問主意書」に近い
提出 2004年3月31日 中根康浩(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年5月18日
衆議院 第159回 第57号
「公的年金業務の安全性と効率性、及び運営に関する質問主意書」に近い
提出 2004年5月7日 中根康浩(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年5月21日
「公的年金業務の安全性と効率性、及び運営に関する質問主意書」に近い
提出 2002年12月13日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2003年1月31日
「公的年金業務の安全性と効率性、及び運営に関する質問主意書」に近い
提出 2003年7月28日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2003年9月5日
「公的年金業務の安全性と効率性、及び運営に関する質問主意書」に近い
提出 2018年7月18日 福島 みずほ 答弁 2018年7月27日
参議院 第196回 第191号
「公的年金業務の安全性と効率性、及び運営に関する質問主意書」に近い
提出 2004年4月2日 橋本清仁(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年4月9日
衆議院 第159回 第65号趣旨が明らかではない ×1
「公的年金業務の安全性と効率性、及び運営に関する質問主意書」に近い
提出 2007年7月4日 山本孝史 答弁 2007年7月17日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。