「北九州空港 機能拡充」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2017年11月22日〜2020年2月6日
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 北九州空港が有する大型貨物専用エプロン（九〇番）及び隣接する大型機エプロン（〇番）は、北九州空港の貨物拠点化を進める上で必須の施設であり、大きな特長の一つである。しかしながら、荷役作業スペースの不足から、貨物専用機を二機…
答弁: …港法（昭和三十一年法律第八十号）第十五条第一項に規定する国管理空港である北九州空港については、御指摘の「貨物機の二機同時駐機荷役対応」及び「アントノフ一二四級の機材駐機」が基本的に可能である。 二について 御指摘の「空港…
質問: 北九州空港は、ＩＣ・自動車関連の産業集積地である北部九州地域に立地していることから、航空貨物の拠点空港として国内および国際航空物流ネットワークの形成・充実や、ものづくり産業の集積が進む北部九州圏の経済活性化や広域的な物流…
答弁: …件」の意味するところが必ずしも明らかではないが、政府としては、御指摘の「北九州空港の滑走路の三千メートル化」を実施するためには、地元関係者の意見等を踏まえつつ、その効果や影響等について十分に検証する必要があると考えている…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: 北九州空港が有する大型貨物専用エプロン（九〇番）及び隣接する大型機エプロン（〇番）は、北九州空港の貨物拠点化を進める上で必須の施設であり、大きな特長の一つである。しかしながら、荷役作業スペースの不足から、貨物専用機を二機…
答弁: …港法（昭和三十一年法律第八十号）第十五条第一項に規定する国管理空港である北九州空港については、御指摘の「貨物機の二機同時駐機荷役対応」及び「アントノフ一二四級の機材駐機」が基本的に可能である。 二について 御指摘の「空港…
質問: 北九州空港は、ＩＣ・自動車関連の産業集積地である北部九州地域に立地していることから、航空貨物の拠点空港として国内および国際航空物流ネットワークの形成・充実や、ものづくり産業の集積が進む北部九州圏の経済活性化や広域的な物流…
答弁: …件」の意味するところが必ずしも明らかではないが、政府としては、御指摘の「北九州空港の滑走路の三千メートル化」を実施するためには、地元関係者の意見等を踏まえつつ、その効果や影響等について十分に検証する必要があると考えている…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「北九州空港 機能拡充」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「北九州空港の機能拡充と利用促進に関する質問主意書」ほか1件に近い
衆議院 第212回 第102号
「北九州空港の貨物エリアの整備と物揚げ場までの輸送経路の確保…」ほか1件に近い
「北九州空港の機能拡充と利用促進に関する質問主意書」ほか1件に近い
衆議院 第200回 第88号
「北九州空港の機能拡充と利用促進に関する質問主意書」ほか1件に近い
衆議院 第210回 第53号
「北九州空港の機能拡充と利用促進に関する質問主意書」に近い
衆議院 第207回 第26号
「北九州空港の機能拡充と利用促進に関する質問主意書」に近い
衆議院 第203回 第68号
「北九州空港の機能拡充と利用促進に関する質問主意書」に近い
衆議院 第212回 第101号
「北九州空港の貨物エリアの整備と物揚げ場までの輸送経路の確保…」に近い
衆議院 第210回 第55号
「北九州空港の貨物エリアの整備と物揚げ場までの輸送経路の確保…」に近い
衆議院 第212回 第104号
「北九州空港の貨物エリアの整備と物揚げ場までの輸送経路の確保…」に近い
衆議院 第200回 第87号
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。