「外務省ウェブサイト 「南京事件」に係る記述」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2025年5月13日〜2025年6月17日
答えていない型が出た答弁
2件
趣旨が明らかではない 2、お答えすることは困難 1
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 私が提出した「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する質問主意書」（第二百十七回国会質問第一一八号。以下「本件質問主意書」という。）に対して、答弁書（内閣参質二一七第一一八号。以下「本件答弁書」という。）の送付…
答弁: 一について 御指摘の「戦史叢書 支那事変陸軍作戦〈一〉―昭和十三年一月まで―」（以下「叢書」という。）は、防衛庁防衛研修所戦史室（当時）が昭和五十年に編さんしたものである。 二について お尋ねの日本軍の南京入城については…
質問: 外務省ウェブサイトの「歴史問題Ｑ＆Ａ」に次の記述がある。 問六「南京事件」に対して、日本政府はどのように考えていますか。 一 日本政府としては、日本軍の南京入城（一九三七年）後、非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否…
答弁: …たことは遺憾である。」等の記載があるものと承知している。また、御指摘の「外務省ウェブサイト」における「問六「南京事件」」の項目に記載した考えに変わりはない。…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: 私が提出した「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する質問主意書」（第二百十七回国会質問第一一八号。以下「本件質問主意書」という。）に対して、答弁書（内閣参質二一七第一一八号。以下「本件答弁書」という。）の送付…
答弁: 一について 御指摘の「戦史叢書 支那事変陸軍作戦〈一〉―昭和十三年一月まで―」（以下「叢書」という。）は、防衛庁防衛研修所戦史室（当時）が昭和五十年に編さんしたものである。 二について お尋ねの日本軍の南京入城については…
質問: 外務省ウェブサイトの「歴史問題Ｑ＆Ａ」に次の記述がある。 問六「南京事件」に対して、日本政府はどのように考えていますか。 一 日本政府としては、日本軍の南京入城（一九三七年）後、非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否…
答弁: …たことは遺憾である。」等の記載があるものと承知している。また、御指摘の「外務省ウェブサイト」における「問六「南京事件」」の項目に記載した考えに変わりはない。…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「外務省ウェブサイト 「南京事件」に係る記述」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する質問主意書」ほか1件に近い
「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する再質問主…」ほか1件に近い
「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する質問主意書」に近い
衆議院 第189回 第424号
「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する質問主意書」に近い
参議院 第189回 第325号
「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する質問主意書」に近い
衆議院 第189回 第391号
「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する質問主意書」に近い
衆議院 第189回 第461号
「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する再質問主…」に近い
参議院 第190回 第28号
「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する再質問主…」に近い
「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する質問主意書」に近い
「外務省ウェブサイトの「南京事件」に係る記述に関する再質問主…」に近い
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。