Kurage 質問主意書アシスト

「大阪朝鮮学園」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2013年2月7日〜2013年2月7日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 西野 弘一)
答えていない型が出た答弁
0件

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(0件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2013年2月7日 西野 弘一(日本維新の会) 答弁 2013年2月19日
衆議院 第183回 第19号
質問: …り方が大きく異なることがあるのか。 二 一について、それがあるとすれば、大阪朝鮮学園についてはどうか。 右質問する。…
答弁: 一及び二について 朝鮮総聯は、組織運営全般にわたって北朝鮮の強い影響下にあるところ、全ての朝鮮人学校と密接な関係にあり、その教育を重要視し、教育内容、人事及び財政に影響を及ぼしているものと認識している。…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「大阪朝鮮学園」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「大阪朝鮮学園に関する質問主意書」に近い
提出 2011年11月24日 義家 弘介 答弁 2011年12月2日
「大阪朝鮮学園に関する質問主意書」に近い
提出 2010年12月3日 義家 弘介 答弁 2010年12月14日
参議院 第176回 第183号
「大阪朝鮮学園に関する質問主意書」に近い
提出 2020年6月10日 松原 仁(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年6月19日
衆議院 第201回 第243号お答えすることは困難 ×1
「大阪朝鮮学園に関する質問主意書」に近い
提出 2010年4月27日 浅尾 慶一郎(みんなの党) 答弁 2010年5月11日
衆議院 第174回 第431号趣旨が明らかではない ×1
「大阪朝鮮学園に関する質問主意書」に近い
提出 2002年7月23日 大島令子(社会民主党・市民連合) 答弁 2002年8月30日
衆議院 第154回 第151号
「大阪朝鮮学園に関する質問主意書」に近い
提出 2020年6月11日 松原 仁(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2020年6月23日
衆議院 第201回 第248号個別の事案 ×1
「大阪朝鮮学園に関する質問主意書」に近い
提出 2011年1月27日 義家 弘介 答弁 2011年2月4日
参議院 第177回 第26号お答えすることは困難 ×1
「大阪朝鮮学園に関する質問主意書」に近い
提出 1949年11月4日 岩間 正男 答弁 1949年11月18日
参議院 第6回 第13号お答えすることは困難 ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。