KurageKurage 質問主意書アシスト

「我が国 刑事訴訟に係る手続き」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2009年3月23日〜2009年4月10日
答弁書あり
3件
提出者 1人(多い順: 鈴木 宗男)
答えていない型が出た答弁
2件
個別の事案 1、お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2009年4月10日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月21日
衆議院 第171回 第298号個別の事案 ×1
質問: …ある「民主的」並びに「透明性が高い」の定義、また、与謝野大臣は何をもって我が国の刑事訴訟手続きが最も民主的かつ透明性が高いと認識しているのか、与謝野大臣は、検察による容疑者への取り調べ、または将来参考人や証人となる人物に…
答弁: …にかかわる事柄については、答弁を差し控えるが、一般論として申し上げれば、我が国の刑事訴訟手続については、公共の福祉の維持と個人の基本的人権の保障とを全うしつつ、事案の真相を明らかにし、刑罰法令を適正かつ迅速に適用実現する…
提出 2009年3月23日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月31日
衆議院 第171回 第239号お答えすることは困難 ×1
質問: …る「透明性が高い」の定義に関する麻生総理の認識如何。 八 与謝野大臣が、我が国の刑事訴訟手続きは世界で一番民主的で透明性が高いと認識している根拠如何。何をもって我が国の刑事訴訟手続きが最も民主的かつ透明性が高いと言えるの…
答弁: …述べたものであると承知しており、政府としてお答えする立場にない。 なお、我が国の刑事訴訟手続については、公共の福祉の維持と個人の基本的人権の保障とを全うしつつ、事案の真相を明らかにし、刑罰法令を適正かつ迅速に適用実現する…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2009年4月10日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月21日
衆議院 第171回 第298号個別の事案 ×1
質問: …ある「民主的」並びに「透明性が高い」の定義、また、与謝野大臣は何をもって我が国の刑事訴訟手続きが最も民主的かつ透明性が高いと認識しているのか、与謝野大臣は、検察による容疑者への取り調べ、または将来参考人や証人となる人物に…
答弁: …にかかわる事柄については、答弁を差し控えるが、一般論として申し上げれば、我が国の刑事訴訟手続については、公共の福祉の維持と個人の基本的人権の保障とを全うしつつ、事案の真相を明らかにし、刑罰法令を適正かつ迅速に適用実現する…
提出 2009年3月31日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月10日
衆議院 第171回 第263号
質問: …生総理の見解如何。 五 「与謝野発言」にある様に、与謝野大臣は何をもって我が国の刑事訴訟手続きが最も民主的かつ透明性が高いと認識しているのか、その具体的根拠を示されたい。「前回答弁書」では「御指摘の発言については、政治家…
答弁: 一から八までについて 御指摘の発言については、政治家個人としての見解を述べたものであると承知しており、政府としてお答えする立場にない。なお、国務大臣の地位にある者が、国務大臣としてではなく一政治家その他の個人としての立場…
提出 2009年3月23日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月31日
衆議院 第171回 第239号お答えすることは困難 ×1
質問: …る「透明性が高い」の定義に関する麻生総理の認識如何。 八 与謝野大臣が、我が国の刑事訴訟手続きは世界で一番民主的で透明性が高いと認識している根拠如何。何をもって我が国の刑事訴訟手続きが最も民主的かつ透明性が高いと言えるの…
答弁: …述べたものであると承知しており、政府としてお答えする立場にない。 なお、我が国の刑事訴訟手続については、公共の福祉の維持と個人の基本的人権の保障とを全うしつつ、事案の真相を明らかにし、刑罰法令を適正かつ迅速に適用実現する…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・7件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「我が国 刑事訴訟に係る手続き」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「我が国の刑事訴訟に係る手続きについて述べた財務大臣の発言等…」ほか2件に近い
提出 2009年4月1日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月10日
衆議院 第171回 第265号個別の事案 ×1
「我が国の刑事訴訟に係る手続きについて述べた財務大臣の発言等…」ほか2件に近い
提出 2009年4月16日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年4月24日
衆議院 第171回 第317号承知していない ×2
「我が国の刑事訴訟に係る手続きについて述べた財務大臣の発言等…」ほか2件に近い
提出 2009年3月13日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月24日
衆議院 第171回 第211号趣旨が明らかではない ×1
「我が国の刑事訴訟に係る手続きについて述べた財務大臣の発言等…」ほか2件に近い
提出 2009年3月6日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月17日
衆議院 第171回 第193号
「我が国の刑事訴訟に係る手続きについて述べた財務大臣の発言等…」ほか2件に近い
提出 2009年3月17日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月27日
衆議院 第171回 第219号
「我が国の刑事訴訟に係る手続きについて述べた財務大臣の発言等…」ほか1件に近い
提出 2009年3月23日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月31日
衆議院 第171回 第240号個別の事案 ×1
「我が国の刑事訴訟に係る手続きについて述べた財務大臣の発言等…」に近い
提出 2009年3月9日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年3月17日
衆議院 第171回 第197号お答えすることは困難 ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。