Kurage 質問主意書アシスト

「新たな交通需要推計」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2008年5月15日〜2008年10月15日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 馬淵 澄夫、三日月 大造)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

道路事業の実施に当たって、その必要性については、一般に、道路事業を実施する者等が、地方公共団体の意向等を踏まえ、費用便益分析等により事業評価を行うなど、総合的に判断しているものであるが、基本方針の「必要と判断される道路」については、新たな交通需要推計や事業評価手法の見直し等を踏まえた総合的な判断が必要であると考えている。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2008年5月15日 三日月 大造(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年5月23日
質問: 平成二十年五月十三日に閣議決定された「道路特定財源等に関する基本方針」(以下、「基本方針」)について、以下、政府の見解・方針等を問う。 �T 基本方針には、「一.道路関連公益法人や道路整備関係の特別会計関連支出の無駄を徹…
答弁: …判断しているものであるが、基本方針の「必要と判断される道路」については、新たな交通需要推計や事業評価手法の見直し等を踏まえた総合的な判断が必要であると考えている。 �Uの6について 基本方針においては、「一般財源化の法改…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2008年10月15日 馬淵 澄夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年10月24日
衆議院 第170回 第114号
質問: 一 平成二十年十月八日、衆議院予算委員会において、金子国土交通大臣は、「予算編成に必要なマクロについては、申し上げましたように、十一月中に必ず公表させていただく」と答弁している。ここで「予算編成に必要なマクロ」とは具体的…
答弁: 一及び二について 道路の将来交通需要推計については、将来の人口やGDP等の推計値を基に全国交通量を推計した後、更に路線別交通量を推計するものであるが、お尋ねの「予算編成に必要なマクロ」とは全国交通量の推計値のことを、「ミ…
提出 2008年5月15日 三日月 大造(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年5月23日
質問: 平成二十年五月十三日に閣議決定された「道路特定財源等に関する基本方針」(以下、「基本方針」)について、以下、政府の見解・方針等を問う。 �T 基本方針には、「一.道路関連公益法人や道路整備関係の特別会計関連支出の無駄を徹…
答弁: …判断しているものであるが、基本方針の「必要と判断される道路」については、新たな交通需要推計や事業評価手法の見直し等を踏まえた総合的な判断が必要であると考えている。 �Uの6について 基本方針においては、「一般財源化の法改…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「新たな交通需要推計」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「「道路特定財源等に関する基本方針」に関する質問主意書」に近い
提出 2008年4月2日 岡本 充功(民主党・無所属クラブ) 答弁 2008年4月11日
衆議院 第169回 第251号検討してまいりたい ×1
「「道路特定財源等に関する基本方針」に関する質問主意書」に近い
提出 2006年12月11日 江田 憲司(無所属) 答弁 2006年12月19日
衆議院 第165回 第232号
「「道路特定財源等に関する基本方針」に関する質問主意書」に近い
提出 2001年5月23日 原陽子(社会民主党・市民連合) 答弁 2001年7月6日
「「道路特定財源等に関する基本方針」に関する質問主意書」に近い
提出 2004年12月2日 浅尾 慶一郎 答弁 2004年12月10日
「「道路特定財源等に関する基本方針」に関する質問主意書」に近い
提出 2008年3月5日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2008年3月14日
「「道路特定財源等に関する基本方針」に関する質問主意書」に近い
提出 2001年6月28日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2001年7月31日
衆議院 第151回 第122号検討してまいりたい ×1
「「道路特定財源等に関する基本方針」に関する質問主意書」に近い
提出 2008年1月28日 大久保勉 答弁 2008年2月5日
参議院 第169回 第13号お答えすることは困難 ×3
「新たな交通需要推計等に関する質問主意書」に近い
提出 2008年2月28日 江田 憲司(無所属) 答弁 2008年3月7日
衆議院 第169回 第122号お答えすることは困難 ×5
「新たな交通需要推計等に関する質問主意書」に近い
提出 2010年8月3日 木村 太郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2010年8月20日
「「道路特定財源等に関する基本方針」に関する質問主意書」に近い
提出 2008年3月24日 富岡由紀夫 答弁 2008年4月1日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。