「日朝交渉記録が「存在しない」経緯」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2025年3月6日〜2025年3月19日
答弁書あり
2件
提出者 1人（多い順: 島田 洋一）
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（2件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: 政府は、令和七年三月四日付け答弁書（内閣衆質二一七第六〇号）において、二〇〇二年九月十七日の日朝首脳会談に向けて田中均外務省アジア大洋州局長（当時）が北朝鮮側と行った交渉のうち、首脳会談直前二回分の交渉記録が「存在しない…
答弁: 一及び三について お尋ねの「認識」については、事柄の性質上、確定的にお答えすることは困難であるが、いずれにせよ、お尋ねの「なぜ聴き取り調査を行わないのか」については、先の答弁書（令和七年三月十四日内閣衆質二一七第七六号）…
質問: 政府は、令和七年三月四日付け答弁書（内閣衆質二一七第六〇号）において、二〇〇二年九月十七日の日朝首脳会談の直前に田中均外務省アジア大洋州局長（当時）が北朝鮮側と行った二回分の交渉記録が「存在しない」ことを公式に認めた。外…
答弁: 一から三までについて 先の答弁書（令和七年三月四日内閣衆質二一七第六〇号）一及び二についてでお答えした「安倍内閣総理大臣（当時）及び岸田外務大臣（当時）が、平成三十年六月十八日の参議院決算委員会及び平成二十八年三月八日の…
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: 政府は、令和七年三月四日付け答弁書（内閣衆質二一七第六〇号）において、二〇〇二年九月十七日の日朝首脳会談に向けて田中均外務省アジア大洋州局長（当時）が北朝鮮側と行った交渉のうち、首脳会談直前二回分の交渉記録が「存在しない…
答弁: 一及び三について お尋ねの「認識」については、事柄の性質上、確定的にお答えすることは困難であるが、いずれにせよ、お尋ねの「なぜ聴き取り調査を行わないのか」については、先の答弁書（令和七年三月十四日内閣衆質二一七第七六号）…
質問: 政府は、令和七年三月四日付け答弁書（内閣衆質二一七第六〇号）において、二〇〇二年九月十七日の日朝首脳会談の直前に田中均外務省アジア大洋州局長（当時）が北朝鮮側と行った二回分の交渉記録が「存在しない」ことを公式に認めた。外…
答弁: 一から三までについて 先の答弁書（令和七年三月四日内閣衆質二一七第六〇号）一及び二についてでお答えした「安倍内閣総理大臣（当時）及び岸田外務大臣（当時）が、平成三十年六月十八日の参議院決算委員会及び平成二十八年三月八日の…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・8件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「日朝交渉記録が「存在しない」経緯」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「日朝交渉記録が「存在しない」経緯に関する再質問主意書」ほか1件に近い
衆議院 第217回 第60号
「日朝交渉記録が「存在しない」経緯に関する質問主意書」ほか1件に近い
「日朝交渉記録が「存在しない」経緯に関する質問主意書」ほか1件に近い
「日朝交渉記録が「存在しない」経緯に関する質問主意書」ほか1件に近い
「日朝交渉記録が「存在しない」経緯に関する再質問主意書」ほか1件に近い
「日朝交渉記録が「存在しない」経緯に関する質問主意書」ほか1件に近い
衆議院 第164回 第57号
「日朝交渉記録が「存在しない」経緯に関する質問主意書」に近い
「日朝交渉記録が「存在しない」経緯に関する再質問主意書」に近い
衆議院 第166回 第90号
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書
提出者 （氏名）
○○に関する質問主意書
【前提の事実】
（出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」）
【過去の答弁】
（上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」）
一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す）
二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く）
三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く）
右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI（gemma4:12b-it-qat）に渡し、4 の型に沿った下書き（件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い）を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。
Kurage 質問主意書アシスト