Kurage 質問主意書アシスト

「麻生大臣 「次官」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2018年4月20日〜2018年4月20日
答弁書あり
2件
提出者 2人(多い順: 尾辻 かな子、逢坂 誠二)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、趣旨が明らかではない 1、仮定の質問 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2018年4月20日 尾辻 かな子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月27日
質問: …財務大臣が、右記発言1、2、3のような発言をしたのは事実か。また、政府は麻生大臣が右記発言をしたかどうか調査したか。 問二 この席に、河野太郎外務大臣が同席していたのは事実か。そうであれば、河野外務大臣は麻生副総理兼財務…
答弁: 問一、問五から問七まで、問十及び問十一について 御指摘の週刊誌報道については、麻生国務大臣の政治家個人としての活動に関するものであるため、政府としてお答えする立場にない。 問二について お尋ねについては、政治家個人として…
提出 2018年4月20日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月27日
衆議院 第196回 第244号お答えすることは困難 ×1
質問: …らと懇談し、 記者「次官のセクハラ、さすがに辞職なんじゃないですかね」 麻生大臣「だったら、男の番(記者)に替えればいいだけじゃないかな」「だってさ、(セクハラ被害を受けたとされる女性記者は)ネタをもらえるかもってそれで…
答弁: 一から四まで、七及び八について 御指摘の週刊誌報道については、麻生国務大臣の政治家個人としての活動に関するものであるため、政府としてお答えする立場にない。 五について お尋ねについては、妥当なことであるとは考えていない。…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2018年4月20日 尾辻 かな子(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月27日
質問: …財務大臣が、右記発言1、2、3のような発言をしたのは事実か。また、政府は麻生大臣が右記発言をしたかどうか調査したか。 問二 この席に、河野太郎外務大臣が同席していたのは事実か。そうであれば、河野外務大臣は麻生副総理兼財務…
答弁: 問一、問五から問七まで、問十及び問十一について 御指摘の週刊誌報道については、麻生国務大臣の政治家個人としての活動に関するものであるため、政府としてお答えする立場にない。 問二について お尋ねについては、政治家個人として…
提出 2018年4月20日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月27日
衆議院 第196回 第244号お答えすることは困難 ×1
質問: …らと懇談し、 記者「次官のセクハラ、さすがに辞職なんじゃないですかね」 麻生大臣「だったら、男の番(記者)に替えればいいだけじゃないかな」「だってさ、(セクハラ被害を受けたとされる女性記者は)ネタをもらえるかもってそれで…
答弁: 一から四まで、七及び八について 御指摘の週刊誌報道については、麻生国務大臣の政治家個人としての活動に関するものであるため、政府としてお答えする立場にない。 五について お尋ねについては、妥当なことであるとは考えていない。…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・9件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「麻生大臣 「次官」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「麻生副総理兼財務大臣の「セクハラ発言報道」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年5月15日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月25日
衆議院 第196回 第298号趣旨が明らかではない ×1
「麻生副総理兼財務大臣の「セクハラ発言報道」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年5月8日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月18日
衆議院 第196回 第275号趣旨が明らかではない ×1
「麻生副総理兼財務大臣の「セクハラ発言報道」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年5月14日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年5月22日
衆議院 第196回 第292号お答えすることは困難 ×1
「麻生副総理兼財務大臣の「セクハラ発言報道」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年4月19日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月27日
「麻生副総理兼財務大臣の「セクハラ発言報道」に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2013年8月5日 福島 みずほ 答弁 2013年8月13日
参議院 第184回 第8号
「麻生副総理兼財務大臣の「セクハラ発言報道」に関する質問主意書」に近い
提出 2018年5月1日 山井 和則(希望の党・無所属クラブ) 答弁 2018年5月11日
衆議院 第196回 第262号
「麻生副総理兼財務大臣の「セクハラ発言報道」に関する質問主意書」に近い
提出 2009年1月14日 鈴木 宗男(国民新党・大地・無所属の会) 答弁 2009年1月23日
衆議院 第171回 第21号
「麻生大臣の「次官の番をみんな男にすれば解決する話なんだよ」…」に近い
提出 2018年3月29日 逢坂 誠二(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年4月6日
衆議院 第196回 第187号
「麻生大臣の「次官の番をみんな男にすれば解決する話なんだよ」…」に近い
提出 2018年10月24日 山本 太郎 答弁 2018年11月2日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。