Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第178回

内閣府「経済財政の中長期試算(平成二十三年八月十二日)」に関する質問主意書

参議院 第178回 第14号

提出者
参議院
提出日
2011年9月15日
内閣転送 2011年9月16日
答弁書受領日
2011年9月27日
提出から12日
答弁の項目数
4
質問 899字/答弁 425字

質問本文

先般提出した「内閣府「経済財政の中長期試算(平成二十三年八月十二日)」に関する質問主意書」(第百七十七回国会質問第二八四号)に対する答弁書(内閣参質一七七第二八四号)を受領したが、質問に対して明確な答弁がなされていない事項があることから、以下、再度、質問の趣旨を明確にして質問するとともに、関連して追加質問を行う。

一 同答弁書では、「税収に関する資料の提出については、提出に際して再確認を行う必要があった」とあるが、再確認を行った事項及び内容のすべてを明らかにされたい。

二 内閣府「経済財政の中長期試算(平成二十三年八月十二日)」(以下「本試算」という。)の結果に関して分析を行うために個別の税目別の税収等の具体的な算出結果について明らかにするよう求めてきた。同答弁書にいう「財政健全化目標の進捗状況等を点検し、中長期の経済財政の姿を展望すること」が本試算の目的であれば、具体的な算出結果を明らかにすべきと考えるが、政府の見解を示されたい。

三 同答弁書には、本試算は「経済財政モデル(二〇一〇年度版)」に基づき試算された旨の記述があるが、当該モデルでは、所得税、法人税、消費税、酒税及びたばこ税については明示的な取扱いを行っていると認識している。これらの税収は、定められた推計式あるいは定義式によって算出された数字、すなわち計算で求められたままの数字を用いており、算出された数字を人為的に修正するものではないと理解しているが、それで間違いないか。

四 前記三で人為的に修正していない場合、これら五税について同答弁書にあるように再確認を行ったとすれば、その必要性につき説明されたい。また、自動的に算出された数字であるにもかかわらず、同答弁書にあるように「正式の試算値としての検討は行っていない」という取扱いとする意味を明らかにされたい。

一方、前記三で人為的に修正している場合には、どのような修正を行ったのか、使用した係数等を含めて詳細に説明されたい。また、そうした修正は「経済財政モデル(二〇一〇年度版)」の設計及び運用上、どこに定められた手順なのかについても明らかにされたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

お尋ねについては、提出した資料に記載した数値及び文言を再確認したものである。

二について

先の答弁書(平成二十三年九月六日内閣参質一七七第二八四号)五及び六についてでお答えしたとおり、「経済財政の中長期試算」(平成二十三年八月十二日内閣府公表)は、「新成長戦略」(平成二十二年六月十八日閣議決定)に掲げたマクロ経済目標及び「財政運営戦略」(平成二十二年六月二十二日閣議決定)に掲げた財政健全化目標の進捗状況等を点検し、中長期の経済財政の姿を展望することを目的としており、このため、試算の目的に必要な範囲で、経済成長率、基礎的財政収支、財政収支等を簡潔にお示ししているところである。

三について

「経済財政モデル(二○一○年度版)」(平成二十二年八月内閣府公表)に基づき算出された数値について人為的な修正は行っていない。

四について

個別の税目別の税収については、試算過程における数値であることから、正式の試算値としての検討は行っていない。

参議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2015年2月26日 中西 健治 答弁 2015年3月6日
参議院 第189回 第47号
提出 2008年5月14日 滝 実(無所属) 答弁 2008年5月23日
衆議院 第169回 第379号
提出 2015年2月12日 中西 健治 答弁 2015年2月20日
参議院 第189回 第26号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる