Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第183回

大牟田労災病院廃止に伴う確認書に関する質問主意書

参議院 第183回 第59号お答えすることは困難 ×2

提出者
参議院
提出日
2013年3月15日
内閣転送 2013年3月21日
答弁書受領日
2013年3月26日
提出から11日
答弁の項目数
2
質問 1,329字/答弁 1,337字

質問本文

本年は、昭和三十八年十一月九日に発生した三井三池炭鉱炭じん爆発事故から五十年目にあたる。同事故は、死者四百五十八名、一酸化炭素中毒患者八百三十九名を出す大災害であった。

大牟田労災病院は、三井三池炭鉱炭じん爆発事故を契機に設立された病院であったが、労災病院の再編計画により平成十八年三月三十一日に廃止された。同病院は、独立行政法人労働者健康福祉機構から財団法人福岡県社会保険医療協会に移譲され、廃止翌日から同協会が運営する大牟田吉野病院として再出発した。

病院施設移譲にあたっては、厚生労働省と同協会とで一酸化炭素中毒患者に係る特別対策事業の委託契約がなされるとともに、同省と患者団体である大牟田労災病院廃止反対連絡会議との間で平成十八年三月九日付「確認書」が交わされている。

しかし、「確認書」締結から八年目を迎えるにもかかわらず、いまだその内容が実現されるどころかそのめども立たないとして、現地、関係者からの訴えが後を絶たない。一酸化炭素中毒後遺症に加えて高齢化に伴う症状もあり、以前にもまして医療が必要な状況であることから、このまま放置できない状態である。

昨年八月二十九日にも「大牟田労災病院廃止に伴う確認書に関する質問主意書」(第百八十回国会質問第二四一号。以下「質問主意書」という。)が提出され、同年九月七日に答弁書(内閣参質一八〇第二四一号。以下「答弁書」という。)が送付されたが、なお曖昧な点があり、またその後、改善等がなされたのかも含めて、以下のとおり質問をする。

一 答弁書では、病床の百床体制及び各診療科への常勤医師の配置について現時点で実現できていないことを認めているが、質問主意書にある「CO中毒患者のみの診療・療養に特化せず広く一般に開放し、地域医療に貢献するため高次脳機能障害の中核的医療機関を目指す運営を行う」という点については言及されていない。この点も実現しているとはとうてい言い難いと考えているが、政府も同様な認識であるか示されたい。

とりわけ「地域医療に貢献するため高次脳機能障害の中核的医療機関を目指す運営」という点に関し、吉野病院について、具体的にどのような施策を行ってきたか明らかにされたい。

また、政府は実現できていない理由として「医師の確保が困難である等の事情」を挙げているが、この場合の「等」とは何を指しているか、実現できていない全ての理由を示されたい。

二 答弁書では、「吉野病院では、神経内科、内科、精神科及びリハビリテーション科を設置し、外来診療を実施している」としている。しかし、「確認書」では各科を設置するだけではなく「各診療科に常勤医師を配置することとする。」としている。

そこで、各診療科に常勤医師がどのように配置されてきているか、「確認書」の作成以降、現在に至るまでの具体的な医師名を特定して明らかにされたい。

また、外来診療を実施しているとしているが、実際には外来診療は実施していないのではないか。仮に実施しているというのであれば、大牟田労災病院時代から引き続き受診している患者ではなく、吉野病院になってから新たに外来で受診した患者の人数を診療科ごとに年別に明らかにされたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

御指摘の「確認書」(以下「確認書」という。)における「CO中毒患者のみの診療・療養に特化せず広く一般に開放し、地域医療に貢献するため、高次脳機能障害の中核的医療機関を目指す運営を行う。」ことについては、その一部が実現できておらず、また、その理由については、網羅的にお答えすることは困難であるが、例えば、社会保険大牟田吉野病院(以下「吉野病院」という。)において医師の確保や施設設備の整備のための財源の確保が困難である等の事情があるものと考えており、政府としては、確認書の内容の実現に向けて、医療関係者に対する要請や一酸化炭素中毒患者に係る特別対策事業により、医師の確保を支援する等の取組を行うとともに、財団法人福岡県社会保険医療協会に対して、医師の確保等を促してきたところである。

二について

お尋ねの吉野病院の各診療科に常勤医師がどのように配置されてきているか、「具体的な医師名を特定して明らかに」することについては、当該医師の権利利益を害するおそれがあることから、お答えを差し控えたい。

なお、吉野病院の各診療科の吉野病院が開設された平成十八年度から平成二十四年度(平成二十四年四月一日から平成二十五年三月十五日までの間に限る。以下同じ。)までの間の各年度における常勤医師数については、吉野病院からの報告によると、内科は、平成十八年度が二名、平成十九年度が二名、平成二十年度が一名、平成二十一年度が一名、平成二十二年度が一名、平成二十三年度が一名、平成二十四年度が一名であり、神経内科は、平成十八年度が零名、平成十九年度が零名、平成二十年度が零名、平成二十一年度が零名、平成二十二年度が零名、平成二十三年度が零名、平成二十四年度が零名であり、精神科は、平成十八年度が一名、平成十九年度が零名、平成二十年度が零名、平成二十一年度が零名、平成二十二年度が零名、平成二十三年度が零名、平成二十四年度が零名であり、リハビリテーション科は、平成十八年度が二名、平成十九年度が一名、平成二十年度が一名、平成二十一年度が一名、平成二十二年度が一名、平成二十三年度が一名、平成二十四年度が一名である。

また、吉野病院の各診療科に平成十八年度から平成二十四年度までの間の各年度において外来で受診した患者(大牟田労災病院時代から引き続き受診していた患者を除く。)の人数については、吉野病院からの報告によると、内科は、平成十八年度が一名、平成十九年度が四名、平成二十年度が三名、平成二十一年度が二名、平成二十二年度が六名、平成二十三年度が三名、平成二十四年度が二名であり、神経内科は、平成十八年度が零名、平成十九年度が零名、平成二十年度が零名、平成二十一年度が零名、平成二十二年度が零名、平成二十三年度が一名、平成二十四年度が零名であり、精神科は、平成十八年度が零名、平成十九年度が零名、平成二十年度が零名、平成二十一年度が零名、平成二十二年度が零名、平成二十三年度が零名、平成二十四年度が零名であり、リハビリテーション科は、平成十八年度が一名、平成十九年度が零名、平成二十年度が三名、平成二十一年度が零名、平成二十二年度が一名、平成二十三年度が零名、平成二十四年度が零名である。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×2

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2005年5月20日 赤嶺 政賢(日本共産党) 答弁 2005年5月31日
衆議院 第162回 第64号
提出 2004年3月9日 城井崇(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年4月13日
衆議院 第159回 第36号検討してまいりたい ×1
提出 2004年12月2日 赤嶺 政賢(日本共産党) 答弁 2004年12月7日
衆議院 第161回 第75号
提出 1974年5月25日 内田 善利 答弁 1974年6月4日
参議院 第72回 第16号お答えすることは困難 ×1
提出 1973年4月18日 黒柳 明 答弁 1973年4月27日
参議院 第71回 第5号
提出 1955年12月20日 吉田 法晴 答弁 1956年1月14日
参議院 第24回 第1号
提出 2013年5月31日 佐々木 憲昭(日本共産党) 答弁 2013年6月11日
衆議院 第183回 第89号検討してまいりたい ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる