Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 参議院 第189回

石垣島への自衛隊配備に関する質問主意書

参議院 第189回 第169号お答えすることは困難 ×1

提出者
参議院
提出日
2015年6月17日
内閣転送 2015年6月22日
答弁書受領日
2015年6月26日
提出から9日
答弁の項目数
2
質問 1,260字/答弁 634字

質問本文

現在、政府は、南西諸島地域における防衛体制強化の一環として、八重山地域(石垣島、与那国島)への陸上自衛隊の部隊の配備を計画していると承知している。特に石垣島へは、与那国島に配備予定の警戒監視部隊とは違い、艦船や航空機等に対して直接攻撃を行う実戦部隊を配備すると聞いている。これは地域の緊張をいたずらに高める危険なものであり、さらに配備部隊への直接攻撃を誘発し、再び沖縄県民を戦禍の危険にさらすものであって、当該配備計画の撤回を強く求めるものである。

よって、以下質問をする。

一 平成二十五年から二十七年度の防衛省予算において、石垣島等への部隊配備に係る調査費が計上されていると承知している。これらの予算に基づく各年度の調査状況について、具体的に、調査の回数、日時及び実施場所、それぞれの調査における派遣人数及び調査内容について明らかにするとともに、今後の調査予定についても明らかにされたい。

二 本年五月十一日の左藤防衛副大臣による石垣市長訪問の際、市長に対し自衛隊配備について、どのように説明したのか明らかにされたい。また、その際、具体的な配備予定の部隊について説明したのか、説明しなかった場合にはその理由についても明らかにされたい。

三 石垣島に配備を予定している陸上自衛隊の部隊の概要、同部隊配備等に係る施設の建設予定地(建設予定地が複数検討されている場合はその全て)、施設の概要(用途、面積、建物数及び種類)、配備器材の種類(通信、レーダーシステムの種類、名称)、現時点における地元に対する同部隊配備等に関する説明の有無等の状況及び今後の予定を明らかにされたい。

また、施設工事の予定、陸上自衛隊の部隊の配備予定日など配備スケジュールを明らかにされたい。

四 現時点における石垣島への陸上自衛隊の部隊の配備に係る隊舎及び宿舎の建設予定(隊舎の棟数、建設予定地等)を明らかにするとともに、配属予定の隊員の人数についても明らかにされたい。

五 石垣島への陸上自衛隊の部隊の配備において、警戒監視のためのレーダーシステム配備の予定はあるのか。大出力レーダーの配備については、住民から健康被害に対する不安が表明されているが、この点について、人体への影響に対する政府の見解や今後の住民に対する説明の予定について明らかにされたい。

六 石垣島に配属予定の陸上自衛隊の部隊の隊員の食料、装備品等の補給物資について、航空又は海上等の輸送方法、物資の保管設備の整備予定時期、その予定地及び規模を明らかにされたい。

また、同部隊の生活飲料水及び電気等のライフラインの確保方法についても明らかにされたい。

七 石垣島においては観光産業が主要な経済基盤であると認識しているが、今般の石垣島への陸上自衛隊の部隊の配備による観光産業への影響及び地域経済に及ぼす経済的損失に関する政府の見解を示されたい。

八 石垣島への海上自衛隊の艦艇、航空自衛隊の航空機の配備計画の有無について、具体的な艦種、機種も含めて明らかにされたい。

右質問する。

参議院の原文・経過

政府答弁書

一について

南西地域における警備部隊の配置について、平成二十五年度は、「南西地域(二五)資料収集整理業務」を業者に発注し、平成二十五年九月二十一日から平成二十六年三月十四日にかけて石垣島を含む沖縄県の先島諸島及び鹿児島県の奄美群島の有人島を中心に既存文献等の資料から得られる地積、自然条件、インフラの整備状況等の客観的事実を基に、部隊配置の条件を満たす土地を委託業者から提示させる調査業務を行ったところである。

平成二十六年度は、石垣島での調査は行っておらず、また、平成二十七年度は、石垣島において防衛省職員による現地調査を予定しているが、具体的な内容については現在調整中である。

二から八までについて

現在、防衛省では「中期防衛力整備計画(平成二十六年度~平成三十年度)」(平成二十五年十二月十七日閣議決定)に基づき、南西地域の防衛態勢強化の検討を進めており、石垣島は自衛隊の部隊の配置先の有力な候補地と考えているところである。今後、同省では、現地調査の結果等を踏まえ、石垣島への自衛隊の部隊の配置についての結論を得る考えであり、御指摘の「訪問」の際には、このような同省の考えを伝えたものである。政府としては、現時点でお尋ねのような自衛隊の部隊の配置や施設整備等に関する具体的な計画等を有しておらず、お尋ねの「人体への影響に対する政府の見解や今後の住民に対する説明の予定」や「観光産業への影響及び地域経済に及ぼす経済的損失に関する政府の見解」を示すことは困難である。

参議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2016年1月8日 糸数 慶子 答弁 2016年1月19日
参議院 第190回 第11号
提出 2016年2月22日 仲里 利信(無所属) 答弁 2016年3月1日
衆議院 第190回 第143号
提出 2011年5月19日 糸数 慶子 答弁 2011年5月27日
参議院 第177回 第156号検討してまいりたい ×1
提出 2009年11月25日 山谷 えり子 答弁 2009年12月4日
参議院 第173回 第55号趣旨が明らかではない ×1

件名の語が重なる質問主意書

提出 2016年3月25日 仲里 利信(無所属) 答弁 2016年4月5日
衆議院 第190回 第213号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる