Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第147回

森内閣総理大臣のいわゆる「神の国」発言に関する質問主意書

衆議院 第147回 第29号

提出者
衆議院
提出日
2000年5月18日
内閣転送 2000年5月22日
答弁書受領日
2000年5月26日
提出から8日
答弁の項目数
3
質問 174字/答弁 746字

質問本文

一 日本国憲法に「政教分離」が明定されている。神道政治連盟国会議員懇談会に総理大臣が顧問として参加することは憲法違反ではないか。そうでないとすればその理由を明示せよ。

二 日本は「神の国」か。「日本は天皇を中心とする神の国」という総理の発言と国民主権制との整合性を明らかにされたい。

三 いわゆる「皇国史観」に対する総理の見解を問う。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

日本国憲法第二十条第三項は、「国及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教的活動もしてはならない。」と定めているが、森内閣総理大臣の神道政治連盟国会議員懇談会への顧問としての参加は、内閣総理大臣としての資格におけるものではなく、あくまで一人の政治家、私人の立場におけるものであり、国の機関としての活動ではないから、右規定との関係で問題となることはなく、政教分離の原則に違反するものではない。

二について

御指摘の平成十二年五月十五日の神道政治連盟国会議員懇談会における森内閣総理大臣の発言は、同内閣総理大臣が同月十七日の参議院本会議において答弁しているとおり、同懇談会の活動の経緯を紹介する趣旨でのものであって、当該発言中の天皇中心という表現については、日本国憲法の下において、天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であるとの趣旨で述べたものであり、国民主権の原理に反するものではなく、また、「神の国」という表現については、特定の宗教について述べたものではなく、地域社会においてはその土地土地の山や川や海などの自然の中に人間を超えるものを見るという考え方があったとの趣旨で述べたものである。

したがって、御指摘の同内閣総理大臣の発言の内容は、憲法の定める国民主権の原理と矛盾するものではない。

三について

御質問は、森内閣総理大臣個人の歴史観に関するものであり、政府としてお答えする立場にない。

なお、天皇の憲法上の地位については、戦前においては天皇は神と結び付けられ、統治権を総攬する地位にあったが、戦後はこれが否定され、日本国憲法第一条により、天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基づくとされているところである。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2000年5月19日 保坂展人 答弁 2000年5月26日
衆議院 第147回 第31号
提出 2000年6月1日 大脇 雅子 答弁 2000年6月9日
参議院 第147回 第51号
提出 2014年6月16日 鈴木 貴子(無所属) 答弁 2014年6月24日
衆議院 第186回 第223号承知していない ×1
提出 2013年5月16日 辻元 清美(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年5月24日
衆議院 第183回 第82号
提出 2002年10月18日 平岡 秀夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2002年11月1日
衆議院 第155回 第1号
提出 2007年11月16日 鈴木 宗男(無所属) 答弁 2007年11月27日
衆議院 第168回 第234号
提出 1988年1月14日 野田 哲 答弁 1988年1月29日
参議院 第112回 第1号

件名の語が重なる質問主意書

提出 2000年8月9日 保坂 展人(社会民主党・市民連合) 答弁 2000年10月3日

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる