Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第197回

踏切での一時停止に関する質問主意書

衆議院 第197回 第143号お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×1承知していない ×1

提出者
無所属の会
提出日
2018年12月5日
内閣転送 2018年12月10日
答弁書受領日
2018年12月18日
提出から13日
答弁の項目数
3
質問 186字/答弁 408字

質問本文

道路交通法第三十三条において、車両等が踏切を通過しようとするときには、踏切の直前で停止することが義務付けられている。

本件について、以下質問する。

一 踏切直前で一時停止を行わなかったことにより生じた事故は、近年では何件あるのか。

二 本規定が定められた当時とは踏切の設置状況や性能に違いはあるか。

三 現在でも踏切直前で一時停止を行う事には意味があるのか。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一について

お尋ねの「踏切直前で一時停止を行わなかったことにより生じた事故」の件数については、政府として把握していないが、道路交通法(昭和三十五年法律第百五号)第三十三条第一項又は第二項の規定に基づく義務に違反した者が第一当事者であった踏切内の交通事故(人の死傷を伴うものに限る。)の発生件数は、平成二十七年は二十七件、平成二十八年は三十三件、平成二十九年は十五件である。

二について

お尋ねの「踏切の設置状況や性能」の具体的に意味するところが明らかではないため、お答えすることは困難である。

三について

踏切内においては、依然として、一についてでお答えしたとおりの人の死傷を伴う交通事故が発生しているところ、道路交通法第三十三条の規定は、踏切を通過しようとする車両等と列車との衝突等の交通事故を防止する観点から設けられているものであり、踏切内の交通の安全の確保に資するという点で、現在も意義があるものと考えている。

衆議院の原文

この答弁書に出てくる定型句

お答えすることは困難 ×1趣旨が明らかではない ×1承知していない ×1

語の一致で数えたものです。答弁の評価ではありません。同じ型の答弁が過去にどれだけあるかは、型を押すと出ます。

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2024年6月21日 水野 素子 答弁 2024年7月2日
参議院 第213回 第220号趣旨が明らかではない ×1
提出 2004年5月28日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年6月4日
提出 2010年4月15日 金子 一義(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年4月23日
衆議院 第174回 第394号
提出 2021年2月19日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2021年3月5日
衆議院 第204回 第50号お答えすることは困難 ×1
提出 2003年11月26日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2003年12月16日
衆議院 第158回 第19号
提出 2019年4月23日 牧山 ひろえ 答弁 2019年5月10日
参議院 第198回 第46号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる