Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第200回

MMT(現代貨幣理論)に関する再質問主意書

衆議院 第200回 第33号

提出者
立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム
提出日
2019年10月16日
内閣転送 2019年10月21日
答弁書受領日
2019年10月25日
提出から9日
答弁の項目数
0
質問 701字/答弁 77字

質問本文

令和元年十月四日に私、中谷一馬が提出したMMT(現代貨幣理論)に関する質問主意書の答弁を安倍晋三内閣総理大臣名で令和元年十月十五日に受けた。

この答弁を受けて、詳細の見解を確認したく、以下質問する。

令和元年十月四日に私、中谷一馬が提出したMMT(現代貨幣理論)に関する質問主意書において、「平成十四年に、海外の格付け会社が日本国債の格付けを引き下げた。その際、当時財務省の財務官であった日本銀行の黒田総裁が、ムーディーズ・S&P・フィッチ宛に出した質問状には「日・米など先進国の自国通貨建て国債のデフォルトは考えられない。デフォルトとして如何なる事態を想定しているのか。」という記載がある。この内容については、今でも政府公式見解として変わりはないか、所見を伺いたい。」と伺ったところ、政府より安倍晋三内閣総理大臣名で「御指摘の格付会社宛ての財務省の意見書については、平成十四年に、日本国債の格下げが行われたことに対して、より客観的な説明を求めるため、同省より外国格付会社に送付されたものである。」との答弁を受けた。

私が尋ねたことは、質問状の中に記載がある通り「日・米など先進国の自国通貨建て国債のデフォルトは考えられない。デフォルトとして如何なる事態を想定しているのか。」という内容についてであり、今でも政府公式見解として変わりはないかということである。政府の答弁は質問の返答になっていない。そこで改めて伺うが、「日・米など先進国の自国通貨建て国債のデフォルトは考えられない。」という内容について、今でも政府公式見解として変わりはないか、「はい」か「いいえ」で明確にお答えを頂きたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

お尋ねの内容については、財務省により、日本国債の格下げが行われた当時の状況を踏まえ、外国格付会社に対してより客観的な説明を求める趣旨で示されたものである。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 2019年10月4日 中谷 一馬(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年10月15日
提出 2019年11月6日 松原 仁(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年11月15日
衆議院 第200回 第68号
提出 2010年2月1日 秋葉 賢也(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2010年2月9日
衆議院 第174回 第62号
提出 2013年6月24日 武正 公一(民主党・無所属クラブ) 答弁 2013年7月2日
衆議院 第183回 第125号
提出 2017年11月22日 初鹿 明博(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2017年12月1日
衆議院 第195回 第53号
提出 2022年6月10日 梅谷 守(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年6月24日
衆議院 第208回 第156号趣旨が明らかではない ×1

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる