Kurage 質問主意書アシスト

ことばで探す › 衆議院 第65回

朝儀復活に関する質問主意書

衆議院 第65回 第8号

提出者
衆議院
提出日
1971年5月7日
内閣転送 1971年5月8日
答弁書受領日
1971年5月21日
提出から14日
答弁の項目数
0
質問 499字/答弁 443字

質問本文

衆議院議長 ※(注)田 中 殿

朝儀復活に関する質問主意書

天皇陛下今秋の御渡欧に際し、剣璽御動座の儀に関し、四月二十七日付で、有志青年から宮内当局を経て御願書が出されている。これは、皇室の尊貴なる伝統的朝儀の復活を願う忠良の民の声と信ずるが、次の諸点につき政府の見解を伺いたい。

一 当局は、この文書をいかに取り扱うつもりであるか。

二 剣璽御動座に関する朝儀は、昭和二十一年以来御中絶になつたと聞くが、それはいかなる理由に基づくものであつたか。

三 天皇陛下は、御渡欧前に皇祖の神宮へ行幸、御親謁なされるものと拝察されるが、当局は、この時からこの朝儀復活をなす意思はないか。

四 一部の民間の説に、現在の宮内庁は、職員不足のため、この朝儀復活ができないと称する者がある。しかし現在の全職員が剣璽捧持以上の緊要な御つとめをしているとは到底信じ難い。もしも、今日復活し難い理由があるとすれば、それは何か。

五 万一、今年中に復活し難い事情があるとしても、将来の復活を考えているか、どうか。この万世一系の伝統的朝儀の復活を希望しないとすれば、それはいかなる理由に基づくかを明示されたい。

右質問する。

衆議院の原文・経過

政府答弁書

一 質問主意書一については、別途処理する。

二 行幸に際し、剣璽を捧持することをとりやめた理由は、次のとおりである。

(一) 戦後行幸の機会が著しく多くなり、かつ、時勢の推移との関係もあつて、その際の御服装や供奉員の服装及び員数、御宿舎等の諸施設については簡素を旨とされることとなつたので、常に剣璽を捧持されることは必ずしも適当でなくなつたこと。

(二) 終戦後の各般の情勢にかんがみ、事故を避けるためにも、常に皇居におとどめになつていたほうが剣璽を大切にされるゆえんでもあると思料されたこと。

三 両陛下の御渡欧前の神宮御親拝のことは未定であるが、今回の御渡欧の機会に剣璽の捧持を復活することは考えられていない。

四 行幸に剣璽を捧持しない理由は、二において述べたとおりであつて、質問主意書四に記された理由によるものではない。

五 二において述べた理由は、今後においてもその事情に根本的な変化があるとは認め難いので、剣璽の捧持を復活することは今のところ考えられていない。

右答弁する。

衆議院の原文

似た質問主意書

件名と質問本文の冒頭の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から近い順に8件並べました(multilingual-e5-large)。同じ言葉を使っていなくても出ます。論点が少しずれていることもあります。

提出 1989年6月22日 滝沢幸助 答弁 1989年6月27日
衆議院 第114回 第36号
提出 1952年2月25日 中曽根康弘 答弁 1952年3月4日
衆議院 第13回 第18号
提出 1989年11月20日 滝沢幸助 答弁 1989年12月5日
衆議院 第116回 第9号
提出 1987年12月28日 滝沢幸助 答弁 1988年1月12日
衆議院 第112回 第1号
提出 1971年4月19日 門司亮 答弁 1971年4月27日
衆議院 第65回 第7号
提出 1989年6月16日 滝沢幸助 答弁 1989年7月4日
衆議院 第114回 第29号お答えすることは困難 ×1
提出 1989年2月4日 村上弘 答弁 1989年2月14日
衆議院 第114回 第4号

この論点で次の質問を書くなら

アシストで並べる