KurageKurage 質問主意書アシスト

「「緑 ダム構想」」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2009年11月30日〜2009年11月30日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 加藤 修一)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、仮定の質問 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

氾濫原及び遊水池についてのお尋ねについては、民主党の諮問を受けて「公共事業を国民の手に取り戻す委員会」が平成十二年十一月に提出した「「緑のダム構想」~「川と共生する二十一世紀のライフスタイル」の創造~」に係るものであると思われるが、同構想に係るお尋ねについては、政府としてお答えする立場にない。
お尋ねは、民主党の諮問を受けて「公共事業を国民の手に取り戻す委員会」が平成十二年十一月に提出した「「緑のダム構想」~「川と共生する二十一世紀のライフスタイル」の創造~」に係るものであると思われるが、同構想の内容については、政府としてお答えする立場にない。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2009年11月30日 加藤 修一 答弁 2009年12月8日
質問: …、想定を遙かに超える被害を被るのではないかと考える。また、政府・民主党の「緑のダム構想」で主張するような氾濫原や遊水池を首都近郊に確保することは困難と思われるが、政府の見解を示されたい。 三 「緑のダム構想」と森林整備費…
答弁: …けて「公共事業を国民の手に取り戻す委員会」が平成十二年十一月に提出した「「緑のダム構想」~「川と共生する二十一世紀のライフスタイル」の創造~」に係るものであると思われるが、同構想に係るお尋ねについては、政府としてお答えす…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2009年11月30日 加藤 修一 答弁 2009年12月8日
質問: …、想定を遙かに超える被害を被るのではないかと考える。また、政府・民主党の「緑のダム構想」で主張するような氾濫原や遊水池を首都近郊に確保することは困難と思われるが、政府の見解を示されたい。 三 「緑のダム構想」と森林整備費…
答弁: …けて「公共事業を国民の手に取り戻す委員会」が平成十二年十一月に提出した「「緑のダム構想」~「川と共生する二十一世紀のライフスタイル」の創造~」に係るものであると思われるが、同構想に係るお尋ねについては、政府としてお答えす…
提出 2009年11月30日 加藤 修一 答弁 2009年12月8日
参議院 第173回 第71号
質問: 前原国土交通大臣は本年十一月十七日の閣議後の記者会見で、「緑のダム」について、農林水産省と連携して法案提出準備をしていると述べているが、専門家の間では「豪雨の際、山には洪水を防ぐほど保水能力はない」などと指摘する意見も多…
答弁: …けて「公共事業を国民の手に取り戻す委員会」が平成十二年十一月に提出した「「緑のダム構想」~「川と共生する二十一世紀のライフスタイル」の創造~」に係るものであると思われるが、同構想の内容については、政府としてお答えする立場…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「「緑 ダム構想」」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「八ッ場ダムの治水・利水効果等に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年3月1日 塩川 鉄也(日本共産党) 答弁 2012年3月9日
衆議院 第180回 第112号趣旨が明らかではない ×2
「八ッ場ダムの治水・利水効果等に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年3月12日 塩川 鉄也(日本共産党) 答弁 2012年3月21日
衆議院 第180回 第135号
「八ッ場ダムの治水・利水効果等に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2008年5月12日 大河原雅子 答弁 2008年5月20日
参議院 第169回 第123号お答えすることは困難 ×1
「八ッ場ダムの治水・利水効果等に関する質問主意書」に近い
提出 2009年11月30日 加藤 修一 答弁 2009年12月8日
参議院 第173回 第74号趣旨が明らかではない ×2
「八ッ場ダムの治水・利水効果等に関する質問主意書」に近い
提出 2012年3月29日 塩川 鉄也(日本共産党) 答弁 2012年4月6日
「八ッ場ダムの治水・利水効果等に関する質問主意書」に近い
提出 2009年11月26日 三ッ矢 憲生(自由民主党・改革クラブ) 答弁 2009年12月4日
衆議院 第173回 第119号
「八ッ場ダムの治水・利水効果等に関する質問主意書」に近い
提出 2008年10月9日 大門 実紀史 外1名 答弁 2008年10月21日
「「緑のダム構想」の科学的検証による慎重な対応に関する質問主…」に近い
提出 2011年12月8日 紙 智子 答弁 2011年12月16日
「八ッ場ダムの治水・利水効果等に関する質問主意書」に近い
提出 2009年11月30日 加藤 修一 答弁 2009年12月8日
参議院 第173回 第77号仮定の質問 ×1
「「緑のダム構想」の科学的検証による慎重な対応に関する質問主…」に近い
提出 1955年7月11日 鈴木 一 答弁 1955年7月19日
参議院 第22回 第8号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。