KurageKurage 質問主意書アシスト

「いわゆる「女性活躍推進政策」 我が国における性差別」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2014年11月14日〜2014年11月14日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 山本 太郎)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2014年11月14日 山本 太郎 答弁 2014年11月25日
参議院 第187回 第76号お答えすることは困難 ×2
質問: …は今なお根強く存在していると思われる。以上の点を踏まえ、安倍政権の進めるいわゆる「女性活躍推進政策」と我が国の抱える性差別問題に関する政府の認識を確認すべく、以下質問する。 一 政府目標に関して、日本経済団体連合会の榊原…
答弁: 一について 第百八十七回国会に提出した女性の職業生活における活躍の推進に関する法律案第八条においては、国及び地方公共団体以外の事業主であって、常時雇用する労働者の数が三百人を超えるものに対し、数値目標を含む一般事業主行動…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2014年11月14日 山本 太郎 答弁 2014年11月25日
参議院 第187回 第76号お答えすることは困難 ×2
質問: …は今なお根強く存在していると思われる。以上の点を踏まえ、安倍政権の進めるいわゆる「女性活躍推進政策」と我が国の抱える性差別問題に関する政府の認識を確認すべく、以下質問する。 一 政府目標に関して、日本経済団体連合会の榊原…
答弁: 一について 第百八十七回国会に提出した女性の職業生活における活躍の推進に関する法律案第八条においては、国及び地方公共団体以外の事業主であって、常時雇用する労働者の数が三百人を超えるものに対し、数値目標を含む一般事業主行動…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「いわゆる「女性活躍推進政策」 我が国における性差別」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「いわゆる「女性活躍推進政策」と我が国における性差別に関する…」に近い
提出 2012年2月10日 橘 慶一郎(自由民主党・無所属の会) 答弁 2012年2月21日
衆議院 第180回 第61号
「いわゆる「女性活躍推進政策」と我が国における性差別に関する…」に近い
提出 2019年4月8日 石上 俊雄 答弁 2019年4月16日
「いわゆる「女性活躍推進政策」と我が国における性差別に関する…」に近い
提出 2005年10月28日 石井 郁子(日本共産党) 答弁 2005年11月4日
衆議院 第163回 第40号お答えすることは困難 ×1
「いわゆる「女性活躍推進政策」と我が国における性差別に関する…」に近い
提出 2016年10月28日 階 猛(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年11月8日
衆議院 第192回 第93号
「いわゆる「女性活躍推進政策」と我が国における性差別に関する…」に近い
提出 2016年1月26日 仲里 利信(無所属) 答弁 2016年2月5日
「いわゆる「女性活躍推進政策」と我が国における性差別に関する…」に近い
提出 2019年3月13日 早稲田 夕季(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年3月22日
「いわゆる「女性活躍推進政策」と我が国における性差別に関する…」に近い
提出 2016年12月12日 辻元 清美(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年12月20日
「いわゆる「女性活躍推進政策」と我が国における性差別に関する…」に近い
提出 2018年4月2日 川田 龍平 答弁 2018年4月10日
参議院 第196回 第57号検討してまいりたい ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。