KurageKurage 質問主意書アシスト

「カジノエンターテイメント」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2010年2月4日〜2014年4月10日
答弁書あり
3件
提出者 2人(多い順: 糸数 慶子、福島 みずほ)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、承知していない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2014年4月10日 福島 みずほ 答弁 2014年4月18日
参議院 第186回 第68号お答えすることは困難 ×1
質問: …を追求するカジノに公益性が認められるのか。 二 参議院議員糸数慶子君提出カジノエンターテイメントに関する質問に対する答弁書(内閣参質一七四第一五号)では、「「カジノ特区」については、構造改革特別区域制度における提案が、こ…
答弁: 一について 現行法上民営の賭博場で開設が認められているものはない。 お尋ねの「民営のカジノ」あるいは「利潤を追求するカジノ」に公益性が認められるか否かは、その設置目的等の諸事情を総合考慮して判断されるので、一概にお答えす…
提出 2014年2月24日 糸数 慶子 答弁 2014年3月4日
質問: …理由を明らかにされたい。 四 私が第百七十四回国会(常会)に提出した、「カジノエンターテイメントに関する質問主意書」(第百七十四回国会質問第一五号)への答弁書(内閣参質一七四第一五号)において、「一般論として同法第百八十…
答弁: 一、三及び七について お尋ねの「カジノ」の導入等については、特定複合観光施設区域の整備の推進に関する法律案(以下「法案」という。)が議員立法として提案され、現在国会において審議中であると承知しており、政府としてお答えする…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2014年4月10日 福島 みずほ 答弁 2014年4月18日
参議院 第186回 第68号お答えすることは困難 ×1
質問: …を追求するカジノに公益性が認められるのか。 二 参議院議員糸数慶子君提出カジノエンターテイメントに関する質問に対する答弁書(内閣参質一七四第一五号)では、「「カジノ特区」については、構造改革特別区域制度における提案が、こ…
答弁: 一について 現行法上民営の賭博場で開設が認められているものはない。 お尋ねの「民営のカジノ」あるいは「利潤を追求するカジノ」に公益性が認められるか否かは、その設置目的等の諸事情を総合考慮して判断されるので、一概にお答えす…
提出 2014年2月24日 糸数 慶子 答弁 2014年3月4日
質問: …理由を明らかにされたい。 四 私が第百七十四回国会(常会)に提出した、「カジノエンターテイメントに関する質問主意書」(第百七十四回国会質問第一五号)への答弁書(内閣参質一七四第一五号)において、「一般論として同法第百八十…
答弁: 一、三及び七について お尋ねの「カジノ」の導入等については、特定複合観光施設区域の整備の推進に関する法律案(以下「法案」という。)が議員立法として提案され、現在国会において審議中であると承知しており、政府としてお答えする…
提出 2010年2月4日 糸数 慶子 答弁 2010年2月12日
参議院 第174回 第15号
質問: 昨今、刑法で賭博罪にあたるカジノが地域経済活性化の起爆剤のように論じられ、沖縄県をはじめ東京都、大阪府等の自治体においてもカジノ導入に向けた積極的な首長発言や独自の調査、研究等が行われている。また、国会内においても衆参両…
答弁: 一及び二について 御指摘の「カジノ」の導入については、その具体的在り方等を踏まえて慎重に検討すべきものと考えるが、一般論として述べれば、カジノについて、賭博をした者に該当する場合には刑法(明治四十年法律第四十五号)第百八…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「カジノエンターテイメント」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「国内へのカジノ導入に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年6月18日 中谷 一馬(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年6月26日
「カジノに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2018年3月15日 長妻 昭(立憲民主党・市民クラブ) 答弁 2018年3月23日
衆議院 第196回 第151号お答えすることは困難 ×1
「カジノに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2017年3月2日 長妻 昭(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年3月10日
衆議院 第193回 第102号お答えすることは困難 ×1
「国内へのカジノ導入に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2019年12月4日 中谷 一馬(立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム) 答弁 2019年12月17日
衆議院 第200回 第160号
「カジノに関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2023年3月16日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年3月28日
「国内へのカジノ導入に関する質問主意書」に近い
提出 2018年7月19日 牧山 ひろえ 答弁 2018年7月27日
「国内へのカジノ導入に関する質問主意書」に近い
提出 2018年7月19日 牧山 ひろえ 答弁 2018年7月27日
参議院 第196回 第211号趣旨が明らかではない ×2
「国内へのカジノ導入に関する質問主意書」に近い
提出 2018年7月9日 川田 龍平 答弁 2018年7月17日
参議院 第196回 第167号趣旨が明らかではない ×2
「国内へのカジノ導入に関する質問主意書」に近い
提出 2021年2月9日 江田 憲司(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年2月19日
衆議院 第204回 第37号趣旨が明らかではない ×1
「カジノに関する質問主意書」に近い
提出 2020年2月14日 丸山 穂高(無所属) 答弁 2020年2月28日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。