KurageKurage 質問主意書アシスト

「シベリア抑留 真相究明」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2006年6月9日〜2006年6月9日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 谷博之)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、趣旨が明らかではない 2、個別の事案 1、承知していない 1、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2006年6月9日 谷博之 答弁 2006年6月20日
質問: …決していないとして、高齢の元抑留者とその家族が渾身の運動を続けている。 シベリア抑留による被害は、その規模及び期間を考慮すれば、その他の戦争被害と比べ特別な配慮が必要である。この観点から、歴代内閣総理大臣の中でも特段にこ…
答弁: …営及び生計の苦境を救済するために行ったものである。 九について いわゆるシベリア抑留者に関しては、独立行政法人平和祈念事業特別基金等に関する法律(昭和六十三年法律第六十六号)に基づき、いわゆるシベリア抑留者の先の大戦にお…
提出 2006年6月9日 谷博之 答弁 2006年6月20日
質問: …に本年は歴史の節目に当たる年であり、この人類史上未曾有の大拉致事件であるシベリア抑留の真相究明に政府を挙げて全力で取り組むべきであると考える。 そこで、以下質問する。 一 私が提出した「北朝鮮に移送されたシベリア抑留者に…
答弁: …実現されるに至った。 六について 政府としては、ロシア側に対し、いわゆるシベリア抑留について早急な対応を引き続き求めていくとともに、協議を早期に開催するよう引き続き申し入れていく考えである。 七について 外務省においては…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2006年6月9日 谷博之 答弁 2006年6月20日
質問: …決していないとして、高齢の元抑留者とその家族が渾身の運動を続けている。 シベリア抑留による被害は、その規模及び期間を考慮すれば、その他の戦争被害と比べ特別な配慮が必要である。この観点から、歴代内閣総理大臣の中でも特段にこ…
答弁: …営及び生計の苦境を救済するために行ったものである。 九について いわゆるシベリア抑留者に関しては、独立行政法人平和祈念事業特別基金等に関する法律(昭和六十三年法律第六十六号)に基づき、いわゆるシベリア抑留者の先の大戦にお…
提出 2006年6月9日 谷博之 答弁 2006年6月20日
質問: …に本年は歴史の節目に当たる年であり、この人類史上未曾有の大拉致事件であるシベリア抑留の真相究明に政府を挙げて全力で取り組むべきであると考える。 そこで、以下質問する。 一 私が提出した「北朝鮮に移送されたシベリア抑留者に…
答弁: …実現されるに至った。 六について 政府としては、ロシア側に対し、いわゆるシベリア抑留について早急な対応を引き続き求めていくとともに、協議を早期に開催するよう引き続き申し入れていく考えである。 七について 外務省においては…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「シベリア抑留 真相究明」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「シベリア抑留の真相究明に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2016年12月1日 那谷屋 正義 答弁 2016年12月9日
「シベリア抑留及び旧ソ連邦による漁船だ捕・抑留に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 2004年3月24日 谷 博之 答弁 2004年4月23日
「シベリア抑留及び旧ソ連邦による漁船だ捕・抑留に関する質問主…」ほか1件に近い
提出 2004年4月28日 谷 博之 答弁 2004年6月4日
「シベリア抑留の真相究明に関する質問主意書」に近い
提出 2016年4月21日 長妻 昭(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年4月28日
「シベリア抑留の真相究明に関する質問主意書」に近い
提出 2005年10月31日 谷博之 答弁 2005年11月11日
参議院 第163回 第25号承知していない ×2
「シベリア抑留の真相究明に関する質問主意書」に近い
提出 1997年2月14日 瀬谷 英行 答弁 1997年3月18日
参議院 第140回 第1号承知していない ×1
「シベリア抑留及び旧ソ連邦による漁船だ捕・抑留に関する質問主…」に近い
提出 1981年10月20日 渋谷 邦彦 答弁 1981年11月10日
参議院 第95回 第6号
「シベリア抑留の真相究明に関する質問主意書」に近い
提出 2015年4月7日 有田 芳生 答弁 2015年4月17日
参議院 第189回 第99号お答えすることは困難 ×1
「シベリア抑留及び旧ソ連邦による漁船だ捕・抑留に関する質問主…」に近い
提出 1997年12月12日 上田 耕一郎 外1名 答弁 1998年1月30日
参議院 第141回 第13号
「シベリア抑留及び旧ソ連邦による漁船だ捕・抑留に関する質問主…」に近い
提出 1997年10月31日 相沢英之 答弁 1997年11月28日
衆議院 第141回 第9号

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。