KurageKurage 質問主意書アシスト

「ホルムズ海峡における機雷掃海 必要性」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2015年8月20日〜2015年9月17日
答弁書あり
3件
提出者 2人(多い順: 藤末 健三、原口 一博)
答えていない型が出た答弁
2件
仮定の質問 1、お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1、個別の事案 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2015年9月9日 原口 一博(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年9月18日
衆議院 第189回 第413号仮定の質問 ×1
質問: …成二十七年二月十六日、衆議院本会議)、存立危機事態における武力行使としてホルムズ海峡における機雷掃海を行う可能性がある旨を答弁している。 他方、現在、我が国の原子力発電所は攻撃されていないのであるが、仮に、我が国の原子力…
答弁: …放射性物質の放出を想定するのか」及び「その場合の避難計画・防災計画作成の必要性は最大で何キロメートル圏の自治体に及ぶと想定しているのか」とのお尋ねについて、「仮定の質問であり、お答えすることは差し控えたい」とお答えしたも…
提出 2015年8月20日 藤末 健三 答弁 2015年8月28日
質問: …り得るわけでございまして、しかし、受動的かつ制限的なものであり」として、ホルムズ海峡における機雷掃海は例外的に認められると答弁している(平成二十七年五月二十七日の衆議院我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会(…
答弁: …させ拡大させていく性質を有していることから、できる限り早くこれを除去する必要性が高いこと (二)機雷の除去は、これが敷設された場所にまで行かなければできないこと から、機雷の掃海は各国が協力して実施することが通例であると…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2015年9月17日 藤末 健三 答弁 2015年9月29日
参議院 第189回 第300号
質問: …員会において、安倍内閣総理大臣は、これまで国会において様々な議論があったホルムズ海峡における機雷掃海について、従来の答弁より踏み込み「現在の国際情勢に照らせば、現実の問題として発生することを具体的に想定しているものではあ…
答弁: …た機雷を除去する行為は、「武力の行使」に当たり得るが、政府が想定しているホルムズ海峡における機雷掃海の事例は、機雷が敷設された後、事実上の停戦状態となり、戦闘行為はもはや行われていないが、正式停戦が行われず、遺棄機雷とは…
提出 2015年9月9日 原口 一博(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年9月18日
衆議院 第189回 第413号仮定の質問 ×1
質問: …成二十七年二月十六日、衆議院本会議)、存立危機事態における武力行使としてホルムズ海峡における機雷掃海を行う可能性がある旨を答弁している。 他方、現在、我が国の原子力発電所は攻撃されていないのであるが、仮に、我が国の原子力…
答弁: …放射性物質の放出を想定するのか」及び「その場合の避難計画・防災計画作成の必要性は最大で何キロメートル圏の自治体に及ぶと想定しているのか」とのお尋ねについて、「仮定の質問であり、お答えすることは差し控えたい」とお答えしたも…
提出 2015年8月20日 藤末 健三 答弁 2015年8月28日
質問: …り得るわけでございまして、しかし、受動的かつ制限的なものであり」として、ホルムズ海峡における機雷掃海は例外的に認められると答弁している(平成二十七年五月二十七日の衆議院我が国及び国際社会の平和安全法制に関する特別委員会(…
答弁: …させ拡大させていく性質を有していることから、できる限り早くこれを除去する必要性が高いこと (二)機雷の除去は、これが敷設された場所にまで行かなければできないこと から、機雷の掃海は各国が協力して実施することが通例であると…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「ホルムズ海峡における機雷掃海 必要性」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「ホルムズ海峡における機雷掃海の必要性に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2016年4月25日 白 眞勲 答弁 2016年5月13日
参議院 第190回 第105号個別の事案 ×1
「ホルムズ海峡における機雷掃海の必要性に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2014年6月17日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2014年6月24日
衆議院 第186回 第226号お答えすることは困難 ×1
「ホルムズ海峡における機雷掃海の必要性に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2015年6月8日 鈴木 克昌(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年6月16日
「ホルムズ海峡における機雷掃海の必要性に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2016年5月30日 白 眞勲 答弁 2016年6月7日
参議院 第190回 第141号個別の事案 ×1
「ホルムズ海峡における機雷掃海の必要性に関する再質問主意書」ほか1件に近い
提出 2015年6月22日 和田 政宗 答弁 2015年6月30日
参議院 第189回 第175号個別の事案 ×1
「他国等からの原子力発電所への弾道ミサイル攻撃に関する質問主…」に近い
提出 2014年12月24日 山本 太郎 答弁 2015年1月9日
参議院 第188回 第14号仮定の質問 ×1
「ホルムズ海峡における機雷掃海の必要性に関する再質問主意書」に近い
提出 2015年9月7日 藤末 健三 答弁 2015年9月15日
「ホルムズ海峡における機雷掃海の必要性に関する質問主意書」に近い
提出 2016年5月16日 白 眞勲 答弁 2016年5月24日
参議院 第190回 第115号個別の事案 ×1
「ホルムズ海峡における機雷掃海の必要性に関する質問主意書」に近い
提出 2015年9月7日 藤末 健三 答弁 2015年9月15日
参議院 第189回 第275号
「他国等からの原子力発電所への弾道ミサイル攻撃に関する質問主…」に近い
提出 2017年4月14日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年4月25日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。