「ライドシェア 規制改革推進会議」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
3件
2018年12月5日〜2024年5月24日
答弁書あり
3件
提出者 3人(多い順: 神津 たけし、辻元 清美、もとむら 賢太郎)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、趣旨が明らかではない 2、仮定の質問 1、承知していない 1
1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
御指摘の「総務省のメールマガジン」については、御指摘の「Uberなどのライドシェアのサービス」が我が国においても知られるようになってきたこと、我が国のタクシーの配車において「Uber」のアプリケーションが実験的に利用されることが公表されていたこと、平成三十年五月十一日の規制改革推進会議で取りまとめられた「多様な移動ニーズに応える新たなタクシーサービスについての意見」において「ライドシェア」に係る記述があったこと等を参考として記載したものであるが、今後は、正確な記載を期すために適切にその内容の確認を行ってまいりたい。
2. 答えていない型が返った質問(2件)
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
質問: …下「ワーキング・グループ」という。)におけるタクシー事業者以外の者が行うライドシェア事業に係る法制度に関する議論の行われ方については拙速であるとの指摘がある。 ワーキング・グループでは、令和五年十二月十二日「「移動難民」…
答弁: …ころが必ずしも明らかではないが、中間答申において、例えば、「ドライバーとライドシェア事業者との契約関係について、ドライバーの相当数は諸外国と同様に、副業・兼業としての就労が予想され、また、そうしなければ、必要なドライバー…
質問: …ないものがそのまま日本で危ないということには一概にはなりません。 また、ライドシェアの利用に関連した犯罪行為について、私が提出した「ライドシェアをめぐる世界各国の犯罪事案等と禁止・規制事例に関する質問主意書」(第二百十二…
答弁: …摘のように「比較・分析する」ことは、一般論として、海外における御指摘の「ライドシェア」の現状を把握する観点から、一定の意義があると考えている。 一の2について 御指摘のような調査は行っておらず、また、現時点では、当該調査…
3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)
質問: …下「ワーキング・グループ」という。)におけるタクシー事業者以外の者が行うライドシェア事業に係る法制度に関する議論の行われ方については拙速であるとの指摘がある。 ワーキング・グループでは、令和五年十二月十二日「「移動難民」…
答弁: …ころが必ずしも明らかではないが、中間答申において、例えば、「ドライバーとライドシェア事業者との契約関係について、ドライバーの相当数は諸外国と同様に、副業・兼業としての就労が予想され、また、そうしなければ、必要なドライバー…
質問: …ないものがそのまま日本で危ないということには一概にはなりません。 また、ライドシェアの利用に関連した犯罪行為について、私が提出した「ライドシェアをめぐる世界各国の犯罪事案等と禁止・規制事例に関する質問主意書」(第二百十二…
答弁: …摘のように「比較・分析する」ことは、一般論として、海外における御指摘の「ライドシェア」の現状を把握する観点から、一定の意義があると考えている。 一の2について 御指摘のような調査は行っておらず、また、現時点では、当該調査…
質問: …バックナンバーからは文言が削除されているものの、「日本でもUberなどのライドシェアのサービスが認知されるようになってきました。ライドシェアの日本でのサービスはまだ限定的ですが、少しずつ政府や自治体でも規制のあり方などが…
答弁: … 御指摘の「総務省のメールマガジン」については、御指摘の「Uberなどのライドシェアのサービス」が我が国においても知られるようになってきたこと、我が国のタクシーの配車において「Uber」のアプリケーションが実験的に利用さ…
意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「ライドシェア 規制改革推進会議」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「ライドシェアについての河野太郎大臣の「相関関係」発言とUb…」ほか2件に近い
「ライドシェアについての規制改革推進会議の議論に関する質問主…」ほか2件に近い
「ライドシェアについての規制改革推進会議の議論に関する質問主…」ほか2件に近い
「ライドシェアについての河野太郎大臣の「相関関係」発言とUb…」ほか1件に近い
「ライドシェアについての規制改革推進会議の議論に関する質問主…」に近い
「ライドシェアについての規制改革推進会議の議論に関する質問主…」に近い
「ライドシェアについての規制改革推進会議の議論に関する質問主…」に近い
「ライドシェアについての規制改革推進会議の議論に関する質問主…」に近い
「ライドシェアについての規制改革推進会議の議論に関する質問主…」に近い
「ライドシェアについての河野太郎大臣の「相関関係」発言とUb…」に近い
入れた語の言い換えでも探しています(AI)…
4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)
○○に関する質問主意書 提出者 (氏名) ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」) 【過去の答弁】 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」) 一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す) 二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く) 三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く) 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る(AI)
上の1〜3から、答弁の原文3段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。
作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。