KurageKurage 質問主意書アシスト

「ロシアに対する「八項目 協力プラン」へ」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2022年6月9日〜2022年6月9日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 櫻井 周)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2022年6月9日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年6月21日
衆議院 第208回 第121号お答えすることは困難 ×1
質問: …いてインフラシステム海外展開戦略二〇二五が追補された。当該追補において、ロシアに対する「八項目の協力プラン」は削除された。 ロシアがウクライナに侵略するという重大な国際法違反と人道に対する罪を犯している状況において、ロシ…
答弁: 一について 現下のウクライナ情勢を踏まえれば、我が国とロシアとの関係をこれまでどおりにしていくことはできず、御指摘の「八項目の協力プラン」を含むロシアとの経済分野の協力に関する政府事業については当面見合わせることを基本と…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2022年6月9日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2022年6月21日
衆議院 第208回 第121号お答えすることは困難 ×1
質問: …いてインフラシステム海外展開戦略二〇二五が追補された。当該追補において、ロシアに対する「八項目の協力プラン」は削除された。 ロシアがウクライナに侵略するという重大な国際法違反と人道に対する罪を犯している状況において、ロシ…
答弁: 一について 現下のウクライナ情勢を踏まえれば、我が国とロシアとの関係をこれまでどおりにしていくことはできず、御指摘の「八項目の協力プラン」を含むロシアとの経済分野の協力に関する政府事業については当面見合わせることを基本と…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「ロシアに対する「八項目 協力プラン」へ」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「ロシアに対する「八項目の協力プラン」への予算措置に関する質…」に近い
提出 2016年12月8日 後藤 祐一(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年12月16日
衆議院 第192回 第197号
「ロシアに対する「八項目の協力プラン」への予算措置に関する質…」に近い
提出 2022年2月25日 浜田 聡 答弁 2022年3月8日
参議院 第208回 第20号
「ロシアに対する「八項目の協力プラン」への予算措置に関する質…」に近い
提出 2019年3月1日 落合 貴之(立憲民主党・無所属フォーラム) 答弁 2019年3月12日
衆議院 第198回 第68号お答えすることは困難 ×1
「ロシアに対する「八項目の協力プラン」への予算措置に関する質…」に近い
提出 2023年3月3日 松原 仁(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年3月14日
衆議院 第211回 第14号
「ロシアに対する「八項目の協力プラン」への予算措置に関する質…」に近い
提出 2012年11月2日 浅野 貴博(新党大地・真民主) 答弁 2012年11月13日
衆議院 第181回 第22号お答えすることは困難 ×1
「ロシアに対する「八項目の協力プラン」への予算措置に関する質…」に近い
提出 2017年3月30日 大野 元裕 答弁 2017年4月7日
参議院 第193回 第65号お答えすることは困難 ×2
「ロシアに対する「八項目の協力プラン」への予算措置に関する質…」に近い
提出 2024年4月17日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2024年4月26日
「ロシアに対する「八項目の協力プラン」への予算措置に関する質…」に近い
提出 2024年2月7日 浜田 聡 答弁 2024年2月20日
参議院 第213回 第24号趣旨が明らかではない ×3

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。