「中国脅威論」で書く前に
論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。
過去の質問主意書
2件
2006年1月23日〜2025年11月7日
答弁書あり
2件
提出者 2人（多い順: 福島 みずほ、照屋 寛徳）
答えていない型が出た答弁
0件
1. 政府はこう答えている（語を含む答弁の段落・原文）
答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。
答弁の段落に検索語そのものは出てきません（質問側だけに出ています）。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。
2. 答えていない型が返った質問（0件）
「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。
3. 過去の質問主意書（2件・新しい順）
質問: …整備する理由について、以下質問する。 一 照屋寛徳衆議院議員が提出した「中国脅威論に関する質問主意書」（第百六十四回国会質問第七号）に対する答弁（平成十八年一月三十一日内閣衆質一六四第七号）において、政府は、「「脅威」は…
答弁: 一について 中国については、「国家安全保障戦略」（令和四年十二月十六日閣議決定）において、「現在の中国の対外的な姿勢や軍事動向等は、我が国と国際社会の深刻な懸念事項であり、我が国の平和と安全及び国際社会の平和と安定を確保…
質問: …外交がうまくいっていない中で、民主党の前原誠司代表や麻生太郎外務大臣から中国脅威論の発言がなされたことは、極めて残念である。民主党の前原代表は、昨年一二月八日、ワシントンの米戦略国際問題研究所（ＣＳＩＳ）で講演し、「中国…
答弁: 一、二及び四について 「脅威」は、侵略し得る「能力」と侵略しようとする「意図」が結び付いて顕在化するものであると考えている。 中国人民解放軍の戦力については、規模は世界最大であるものの、旧式な装備も多く、火力・機動力等に…
意味の近い過去の質問（ことばは一致しないもの・10件）
上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「中国脅威論」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。
「中国脅威論に関する質問主意書」に近い
「中国脅威論に関する質問主意書」に近い
「中国脅威論に関する質問主意書」に近い
「中国脅威論に関する質問主意書」に近い
「特定利用空港・港湾を「南西諸島を中心」に整備する理由に関す…」に近い
「特定利用空港・港湾を「南西諸島を中心」に整備する理由に関す…」に近い
「中国脅威論に関する質問主意書」に近い
「特定利用空港・港湾を「南西諸島を中心」に整備する理由に関す…」に近い
「特定利用空港・港湾を「南西諸島を中心」に整備する理由に関す…」に近い
「中国脅威論に関する質問主意書」に近い
入れた語の言い換えでも探しています（AI）…
4. 質問主意書の型（空欄を人が埋める）
○○に関する質問主意書 提出者 （氏名） ○○に関する質問主意書 【前提の事実】 （出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」） 【過去の答弁】 （上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書（内閣衆質○第○号）では…と答弁している」） 一 （過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す） 二 （答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く） 三 （答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く） 右質問する。
これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。
5. 下書きを作る（AI）
検索語を含む答弁の原文が見つからないので、この語では下書きを作れません。