Kurage 質問主意書アシスト

「二〇一三年度における経常収支赤字化 可能性」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
2件
2013年11月8日〜2013年11月25日
答弁書あり
2件
提出者 1人(多い順: 藤末 健三)
答えていない型が出た答弁
2件
お答えすることは困難 2、検討してまいりたい 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(2件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2013年11月25日 藤末 健三 答弁 2013年12月3日
質問: …れ、財政への影響を軽視することができないとの観点から、去る十一月八日に「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に関する質問主意書」(第百八十五回国会質問第四八号)を提出した。 しかしながら、これに対して…
答弁: 一について お尋ねの貿易収支及び経常収支の予測については、現時点において作成していないため、お答えすることは困難である。なお、毎年度、政府経済見通しにおいては、貿易収支及び経常収支について、当該年度の実績見込み及び翌年度…
提出 2013年11月8日 藤末 健三 答弁 2013年11月19日
参議院 第185回 第48号お答えすることは困難 ×1
質問: …ないと見られる。 こうした状況を踏まえれば、今後、貿易赤字の額は拡大する可能性があり、二〇一三年度の貿易赤字は十兆円程度に及ぶことも考えられる。この場合、二〇一〇年度の貿易収支は約五・三兆円の黒字であったことを考えれば、…
答弁: 一及び二について お尋ねの貿易収支及び経常収支については、世界経済その他様々な要因により影響を受けるものであるが、「平成二十五年度の経済見通しと経済財政運営の基本的態度」(平成二十五年二月二十八日閣議決定)においては、平…

3. 過去の質問主意書(2件・新しい順)

提出 2013年11月25日 藤末 健三 答弁 2013年12月3日
質問: …れ、財政への影響を軽視することができないとの観点から、去る十一月八日に「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に関する質問主意書」(第百八十五回国会質問第四八号)を提出した。 しかしながら、これに対して…
答弁: 一について お尋ねの貿易収支及び経常収支の予測については、現時点において作成していないため、お答えすることは困難である。なお、毎年度、政府経済見通しにおいては、貿易収支及び経常収支について、当該年度の実績見込み及び翌年度…
提出 2013年11月8日 藤末 健三 答弁 2013年11月19日
参議院 第185回 第48号お答えすることは困難 ×1
質問: …ないと見られる。 こうした状況を踏まえれば、今後、貿易赤字の額は拡大する可能性があり、二〇一三年度の貿易赤字は十兆円程度に及ぶことも考えられる。この場合、二〇一〇年度の貿易収支は約五・三兆円の黒字であったことを考えれば、…
答弁: 一及び二について お尋ねの貿易収支及び経常収支については、世界経済その他様々な要因により影響を受けるものであるが、「平成二十五年度の経済見通しと経済財政運営の基本的態度」(平成二十五年二月二十八日閣議決定)においては、平…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「二〇一三年度における経常収支赤字化 可能性」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に…」ほか1件に近い
提出 2014年1月24日 藤末 健三 答弁 2014年2月4日
参議院 第186回 第3号
「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に…」ほか1件に近い
提出 2016年3月8日 福田 昭夫(民主・維新・無所属クラブ) 答弁 2016年3月18日
衆議院 第190回 第174号
「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に…」ほか1件に近い
提出 2017年1月31日 逢坂 誠二(民進党・無所属クラブ) 答弁 2017年2月10日
「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に…」ほか1件に近い
提出 1950年12月1日 風早八十二 答弁 1950年12月8日
衆議院 第9回 第131号
「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に…」に近い
提出 2004年7月30日 平岡 秀夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2004年8月10日
衆議院 第160回 第16号承知していない ×1
「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に…」に近い
提出 2009年4月27日 岡本 充功(民主党・無所属クラブ) 答弁 2009年5月12日
衆議院 第171回 第343号検討してまいりたい ×1
「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に…」に近い
提出 2014年4月17日 長妻 昭(民主党・無所属クラブ) 答弁 2014年4月25日
「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に…」に近い
提出 2015年6月10日 福田 昭夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2015年6月19日
「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に…」に近い
提出 2025年6月17日 櫻井 周(立憲民主党・無所属) 答弁 2025年6月27日
衆議院 第217回 第346号お答えすることは困難 ×1
「二〇一三年度における経常収支赤字化の可能性と財政への影響に…」に近い
提出 1949年4月19日 帆足 計 答弁 1949年4月28日
参議院 第5回 第76号検討してまいりたい ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文2段落と過去の質問2件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。