Kurage 質問主意書アシスト

「二人分 マイナンバー」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
1件
2021年3月10日〜2021年3月10日
答弁書あり
1件
提出者 1人(多い順: 長妻 昭)
答えていない型が出た答弁
1件
お答えすることは困難 1、趣旨が明らかではない 1

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

答弁の段落に検索語そのものは出てきません(質問側だけに出ています)。答弁は言い換えて答えることが多いので、下の一覧から本文をご覧ください。

2. 答えていない型が返った質問(1件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2021年3月10日 長妻 昭(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年3月19日
質問: …該メールには「平成三十年分 公的年金等の受給者の扶養親族等申告書」にある二人分のマイナンバーをはじめ、氏名、生年月日、住所、電話番号、年間所得額などの個人情報の記載があるが、それは真正なものか。 4 当該メールにある「大…
答弁: …う。)が答弁したとおり、扶養親族等申告書の「届出の内容どおり」であり、「マイナンバーは・・・記載された方御本人のものであることを確認」していると聞いている。 また、機構からは、お尋ねの「当該メールの内容を明らかにしなかっ…

3. 過去の質問主意書(1件・新しい順)

提出 2021年3月10日 長妻 昭(立憲民主党・無所属) 答弁 2021年3月19日
質問: …該メールには「平成三十年分 公的年金等の受給者の扶養親族等申告書」にある二人分のマイナンバーをはじめ、氏名、生年月日、住所、電話番号、年間所得額などの個人情報の記載があるが、それは真正なものか。 4 当該メールにある「大…
答弁: …う。)が答弁したとおり、扶養親族等申告書の「届出の内容どおり」であり、「マイナンバーは・・・記載された方御本人のものであることを確認」していると聞いている。 また、機構からは、お尋ねの「当該メールの内容を明らかにしなかっ…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・8件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「二人分 マイナンバー」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「二人分のマイナンバー等とともに個人情報の流出を警告する日本…」に近い
提出 2018年7月18日 福島 みずほ 答弁 2018年7月27日
参議院 第196回 第191号
「二人分のマイナンバー等とともに個人情報の流出を警告する日本…」に近い
提出 2015年6月11日 藤末 健三 答弁 2015年6月19日
「二人分のマイナンバー等とともに個人情報の流出を警告する日本…」に近い
提出 2023年6月2日 中谷 一馬(立憲民主党・無所属) 答弁 2023年6月13日
衆議院 第211回 第72号お答えすることは困難 ×1
「二人分のマイナンバー等とともに個人情報の流出を警告する日本…」に近い
提出 2015年6月22日 藤末 健三 答弁 2015年6月30日
参議院 第189回 第174号趣旨が明らかではない ×3
「二人分のマイナンバー等とともに個人情報の流出を警告する日本…」に近い
提出 2015年9月25日 山本 太郎 答弁 2015年10月6日
参議院 第189回 第326号
「二人分のマイナンバー等とともに個人情報の流出を警告する日本…」に近い
提出 2016年11月14日 本村 賢太郎(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年11月22日
衆議院 第192回 第139号お答えすることは困難 ×1
「二人分のマイナンバー等とともに個人情報の流出を警告する日本…」に近い
提出 2016年11月14日 本村 賢太郎(民進党・無所属クラブ) 答弁 2016年11月22日
「二人分のマイナンバー等とともに個人情報の流出を警告する日本…」に近い
提出 2006年10月2日 馬淵 澄夫(民主党・無所属クラブ) 答弁 2006年10月10日

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文1段落と過去の質問1件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。