KurageKurage 質問主意書アシスト

「八ッ場ダム本体関連工事」で書く前に

論点の語を入れると、過去の質問・政府の答弁・答えていない型を1画面に並べます。並べた原文をもとに、AIで質問主意書の下書きも作れます。下書きの引用は原文と一字一句照合し、合わないものは出しません。どの問いを出すかを決め、仕上げるのは人です。

過去の質問主意書
3件
2013年4月1日〜2013年6月20日
答弁書あり
3件
提出者 2人(多い順: 大河原 雅子、塩川 鉄也)
答えていない型が出た答弁
3件
趣旨が明らかではない 3、お答えすることは困難 2

1. 政府はこう答えている(語を含む答弁の段落・原文)

答弁書の段落のうち、検索語を含むものだけを新しい順に抜きました。要約していません。

H二十五八ッ場ダム申請書作成業務(その二)(電子入札対象案件) 八ッ場ダム本体関連工事に伴う群馬県等関係機関への申請書の作成等 平成二十六年三月三十一日
八ッ場ダム本体関連工事に関する質問主意書 大河原 雅子 答弁 2013年6月7日

2. 答えていない型が返った質問(3件)

「お答えすることは困難」「趣旨が明らかではない」などの定型句が答弁書にあるもの。語の一致で、答弁の評価ではありません。同じ聞き方をすると同じ型が返りやすい、という材料です。

提出 2013年6月20日 塩川 鉄也(日本共産党) 答弁 2013年6月28日
衆議院 第183回 第112号趣旨が明らかではない ×6
質問: …事の見通しについてはこの記事の記述で相違ないか。 二 平成二十五年五月の八ッ場ダム本体関連工事の入札公告について (一) 関東地方整備局の記者発表資料による本体関連工事の入札公告の内容 関東地方整備局は本年五月十六日に八…
答弁: 一について 御指摘の意味するところが必ずしも明らかではないが、平成二十一年一月九日に国土交通省関東地方整備局長が入札の公告を行った「八ッ場ダム本体建設工事」の工事内容は、仮締切工、ダム土工、原石山土工、堤体工、基礎処理工…
提出 2013年5月28日 大河原 雅子 答弁 2013年6月7日
質問: 国土交通省関東地方整備局は本年五月十七日、八ッ場ダム建設事業について平成二十五年度予算に計上された本体工事の準備に必要な関連工事(本体関連工事)の契約手続きを開始した。この本体関連工事に関して不明な点があるので、以下質問…
答弁: …二十日 H二十五八ッ場ダム申請書作成業務(その二)(電子入札対象案件) 八ッ場ダム本体関連工事に伴う群馬県等関係機関への申請書の作成等 平成二十六年三月三十一日 八ッ場ダム選択取水設備等設計検討業務(電子入札対象案件) …
提出 2013年4月1日 大河原 雅子 答弁 2013年4月9日
質問: …る。利根川・江戸川河川整備計画の策定を急ぐ理由を明らかにされたい。 5 八ッ場ダム本体関連工事との関係 民主党政権下では、平成二十三年十二月二十二日の藤村修官房長官(当時)裁定により、八ッ場ダム本体工事費の予算計上は利根…
答弁: 一の1及び2について 御指摘の意味するところが必ずしも明らかではないが、平成二十五年一月に国土交通省関東地方整備局(以下「関東地方整備局」という。)が公表した利根川水系利根川・江戸川河川整備計画(原案)(以下「河川整備計…

3. 過去の質問主意書(3件・新しい順)

提出 2013年6月20日 塩川 鉄也(日本共産党) 答弁 2013年6月28日
衆議院 第183回 第112号趣旨が明らかではない ×6
質問: …事の見通しについてはこの記事の記述で相違ないか。 二 平成二十五年五月の八ッ場ダム本体関連工事の入札公告について (一) 関東地方整備局の記者発表資料による本体関連工事の入札公告の内容 関東地方整備局は本年五月十六日に八…
答弁: 一について 御指摘の意味するところが必ずしも明らかではないが、平成二十一年一月九日に国土交通省関東地方整備局長が入札の公告を行った「八ッ場ダム本体建設工事」の工事内容は、仮締切工、ダム土工、原石山土工、堤体工、基礎処理工…
提出 2013年5月28日 大河原 雅子 答弁 2013年6月7日
質問: 国土交通省関東地方整備局は本年五月十七日、八ッ場ダム建設事業について平成二十五年度予算に計上された本体工事の準備に必要な関連工事(本体関連工事)の契約手続きを開始した。この本体関連工事に関して不明な点があるので、以下質問…
答弁: …二十日 H二十五八ッ場ダム申請書作成業務(その二)(電子入札対象案件) 八ッ場ダム本体関連工事に伴う群馬県等関係機関への申請書の作成等 平成二十六年三月三十一日 八ッ場ダム選択取水設備等設計検討業務(電子入札対象案件) …
提出 2013年4月1日 大河原 雅子 答弁 2013年4月9日
質問: …る。利根川・江戸川河川整備計画の策定を急ぐ理由を明らかにされたい。 5 八ッ場ダム本体関連工事との関係 民主党政権下では、平成二十三年十二月二十二日の藤村修官房長官(当時)裁定により、八ッ場ダム本体工事費の予算計上は利根…
答弁: 一の1及び2について 御指摘の意味するところが必ずしも明らかではないが、平成二十五年一月に国土交通省関東地方整備局(以下「関東地方整備局」という。)が公表した利根川水系利根川・江戸川河川整備計画(原案)(以下「河川整備計…

意味の近い過去の質問(ことばは一致しないもの・10件)

上の質問主意書と件名・質問本文の意味が近いものを、前もって計算しておいた表から足しました。「八ッ場ダム本体関連工事」をそのままは含まないので、論点がずれていることもあります。

「八ッ場ダム本体工事と工期に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2008年5月23日 大河原雅子 答弁 2008年6月3日
「八ッ場ダム本体工事と工期に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年2月29日 中島 政希(無所属) 答弁 2012年3月9日
「八ッ場ダム本体関連工事に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2011年11月17日 塩川 鉄也(日本共産党) 答弁 2011年11月25日
衆議院 第179回 第56号お答えすることは困難 ×3
「八ッ場ダム本体工事と工期に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2012年2月16日 中島 政希(無所属) 答弁 2012年2月24日
衆議院 第180回 第77号趣旨が明らかではない ×1
「八ッ場ダム本体関連工事に関する質問主意書」ほか1件に近い
提出 2010年3月24日 脇 雅史 答弁 2010年4月2日
参議院 第174回 第49号
「利根川・江戸川河川整備計画の策定に関する質問主意書」に近い
提出 2012年10月30日 三宅 雪子(国民の生活が第一・きづな) 答弁 2012年11月9日
衆議院 第181回 第13号趣旨が明らかではない ×6
「利根川・江戸川河川整備計画の策定に関する質問主意書」に近い
提出 2012年2月2日 中島 政希(無所属) 答弁 2012年2月10日
「利根川・江戸川河川整備計画の策定に関する質問主意書」に近い
提出 2009年1月29日 大河原 雅子 答弁 2009年2月6日
「利根川・江戸川河川整備計画の策定に関する質問主意書」に近い
提出 2012年11月7日 中島 政希(改革無所属の会) 答弁 2012年11月16日
衆議院 第181回 第32号趣旨が明らかではない ×1
「利根川・江戸川河川整備計画の策定に関する質問主意書」に近い
提出 2009年4月3日 田中 康夫 答弁 2009年4月14日
参議院 第171回 第114号お答えすることは困難 ×1

入れた語の言い換えでも探しています(AI)…

4. 質問主意書の型(空欄を人が埋める)

○○に関する質問主意書

 提出者  (氏名)

○○に関する質問主意書

【前提の事実】
 (出典と日付つきで、争いのない事実を書く。例: 「令和○年○月○日の○○省の発表によれば…」)

【過去の答弁】
 (上の「1. 政府はこう答えている」から、引用する答弁書と日付を書く。例: 「令和○年○月○日受領の答弁書(内閣衆質○第○号)では…と答弁している」)

一 (過去の答弁で「お答えすることは困難」とされた点を、数字・期間・対象を限定して聞き直す)

二 (答弁が「検討してまいりたい」だった点は、検討の主体・期限・結論の公表方法を聞く)

三 (答弁が「承知していない」だった点は、把握する予定の有無と、把握しない理由を聞く)

 右質問する。

これは型です。下の「5. 下書きを作る」では、この型に沿って AI が下書きを埋めます。国会法74条の質問主意書は議長の承認を経て内閣に転送され、原則7日以内に答弁書が閣議決定されます。

5. 下書きを作る(AI)

上の1〜3から、答弁の原文4段落と過去の質問3件を、番号つきの出典として AI(gemma4:12b-it-qat)に渡し、4 の型に沿った下書き(件名・前提の事実・過去の答弁の引用・問い)を作らせます。

作ったあと、サーバーで次を確かめます。「」で括った引用が渡した原文に一字一句含まれるか、出典番号が渡したものか、前提の事実の数字が引いた出典の原文にあるか。1つでも外れたら下書きは出しません。1回に30秒〜1分ほどかかります。下書きは保存しません。1時間に10回まで。